Cambio climático: ¿avances?

Deja un comentario / Artículos / Por

La Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático (COP26) Por Félix G. Arellano P. Finalizada la 26 reunión de la Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático (COP26), que tuvo lugar en la ciudad de Glasgow en Escocia, ahora hablamos del Acuerdo de Glasgow, que está generando interesantes reflexiones y muy diversas lecturas, varias de ellas cargadas de escepticismo y desconfianza, situación inevitable, pues nos encontramos frente a un tema complejo y que genera grandes expectativas en los grupos ambientalistas. Nuestra lectura es limitada y se concentra en aspectos políticos, resaltando avances, en particular aquellos pequeños, quizás intangibles, pero significativos para generar las condiciones que permitan avanzar en las transformaciones que se requieren en beneficio de nuestro ecosistema. Veamos algunos aspectos que parecen elementales, pero son relevantes. Se ha mantenido del ritmo de las reuniones, desarrollado sistemáticamente 26 conferencias; en ese proceso, el número de gobiernos participantes no ha disminuido, la agenda se ha fortalecido y el tratamiento de los temas se ha profundizado; los compromisos siempre son mayores y más exigentes, tanto para los gobiernos, como para la sociedad en su conjunto. Sobre aspectos técnicos cabe destacar que, en los resultados de la reunión de Glasgow encontramos avances, por ejemplo, se ha reconocido claramente los efectos del carbón como energía sucia; empero, poderosos intereses, particularmente de China e India, han impedido adoptar compromisos más categóricos. Ahora bien, no obstante, la complejidad y lentitud de la dinámica multilateral, la COP avanza en la identificación de los problemas, los factores determinantes, los obstáculos y la formulación de propuestas técnicas para la solución. El riguroso y sistemático trabajo de la COP y toda la maquinaria técnica que ha generado de académicos, investigadores, gremios y ONG están realizando aportes desde diversos ángulos: trabajando en los diagnósticos, promoviendo propuestas, generando conciencia, formando recursos humanos, colaborando en la aplicación de las acciones, controlando el cumplimiento de los compromisos, denunciando irregularidades. La COP ha estimulado la conformación de toda una red de instituciones y personas concentradas en la búsqueda de soluciones, que crece y se multiplica a escala mundial. Otro elemento interesante tiene que ver con la capacidad creativa e innovadora que está caracterizando la negociación, particularmente, en la conformación de los incentivos para promover conductas responsables en los diversos actores involucrados en el tema como: gobiernos, empresas y la sociedad; orientadas a reducir y progresivamente eliminar la emisión de los gases de efecto invernadero o desarrollar mecanismos eficientes de absorción de tales gases. La COP ha estimulado la incorporación de creativos mecanismos del ámbito financiero (bonos de carbono), y de innovación técnica y tecnológica como recursos fundamentales para apoyar el logro de objetivos ambiciosos y complejos, tales como: eliminar las energías contaminantes (combustibles fósiles) o evitar el incremento de la temperatura del planeta.   También debemos destacar que la COP ha logrado avanzar en la progresiva incorporación de la equidad en el proceso de negociaciones. La situación de los más débiles y vulnerables frente a las consecuencias del cambio climático, ha estado presente en la agenda y en los compromisos y, no obstante, las dificultades y resistencias, se van logrando resultados concretos. En efecto, la declaración de Glasgow desarrolla ampliamente el tema del apoyo a los países más vulnerables, particularmente en el aporte de recursos técnicos y financieros. Desde la perspectiva de las relaciones internacionales, conviene resaltar que el tema ecológico en general y, el cambio climático en particular, están contribuyendo a la transformación de los paradigmas vigentes. El monopolio y la primacía de los Estados se va diluyendo, no desaparecen, pero resultan cada día más limitados para poder enfrentar los desafíos que conlleva el mundo global. Casos como el efecto invernadero, el deterioro de la capa de ozono o la propagación de nuevos virus o bacterias que amenazan a la humanidad; no encuentran solución cuidando las fronteras o imponiendo restricciones nacionales. Por otra parte, los nuevos temas, en particular la ecología, confirman que la ruta para la construcción de soluciones efectivas y eficientes, conlleva desarrollar el proceso de: diálogo, negociación y cooperación, sin exclusiones. La pandemia del covid-19 nos está demostrando que la inmunidad de rebaño conlleva la atención de la humanidad en su conjunto. Las burbujas de privilegiados no resultan eficientes. La construcción de soluciones globales exige de la participación, no solo de todos los gobiernos, también de múltiples sectores que forman parte de la sociedad civil, en particular de cada uno de nosotros como seres humanos, que nos enfrentamos con la urgencia de cambios en los patrones sociales, conductas de consumo y de comportamiento individual. Otro elemento de la dinámica ecológica que incide en la dinámica de las relaciones internacionales, tiene que ver con el papel de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), que se posicionan como un novedoso actor, cada día más activo y necesario. Representan un medio de acción de los ciudadanos en la intrincada interdependencia compleja que vivimos a escala global; permiten, entre otros, articular propuestas, ejercer presión tanto interna como global, promover iniciativas, apoyar el seguimiento y cumplimiento de los compromisos. Entre los factores que estimulan el escepticismo frente a Glasgow destacan los dilemas entre los urgente y lo acordado y, entre lo acordado y su efectivo cumplimiento. Este último aspecto constituye un tema medular en las relaciones internacionales, que algunos estiman se puede supera con la adopción del carácter vinculante de los compromisos; es decir, el obligatorio cumplimiento de las normas, elemento importante en la dinámica del orden liberal internacional 2.0 (OLI 2.0). Compartimos la conveniencia del OLI 2.0 para construir soluciones globales más dinámicas y eficientes; empero, debemos reconocer que la realidad se presenta contradictoria frente a la efectividad del carácter vinculante de las normas, que no garantiza el pleno cumplimiento de los acuerdos. Tampoco la existencia de sanciones, un tema sensible, toda vez que los Estados, muchos de ellos con una visión rígida de la soberanía, rechazan la existencia de controles, limitaciones y peor aún sanciones provenientes del contexto internacional. Los casos de la integración económica y la Organización Mundial del Comercio (OMC) ilustran

Simón Alberto Consalvi, un sobresaliente Canciller del Siglo XX venezolano

5 comentarios / Artículos / Por

Por Hugo Álvarez Pífano Simón Alberto Consalvi situado, a un largo y ancho trecho del camino recorrido en su fecunda existencia (1927-2013), ha sido percibido por los venezolanos de diversas maneras y en modo especial, en el rol de un personaje de muchas caras de gran interés: un político republicano, situado al centro-izquierda de la democracia, lo que le costó en tiempos del dictador Marcos Pérez Jiménez, 3 años de reclusión en la cárcel de Ciudad Bolívar y un exilio (1953) en Cuba y Nueva York; más tarde, desde las filas del partido Acción Democrática, tuvo participación activa como constructor de la república liberal y democrática que Venezuela fue en los 40 años, que corrieron  de 1958 a 1998; así mismo, fue diplomático de importante trayectoria – especialmente como Representante Permanente de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas, Embajador en los Estados Unidos de América y Embajador en Yugoslavia- periodista de agudos análisis políticos, promotor cultural, historiador y escritor; pero más allá de todas estas consideraciones, para los diplomáticos venezolanos ha sido uno de los más sobresalientes Cancilleres que ha tenido nuestro país en toda su historia. Creo que esa es la opinión generalizada entre la gente de la Cancillería que tuvimos el privilegio de trabajar con él y que está corroborada por algunos hechos históricos. En efecto, Simón Alberto Consalvi alcanzó a realizar muchos logros personales, pero a diferencia de buena parte de los políticos venezolanos, no se quedó solamente en lo propio o egoísta de sus realizaciones, sino que la casi totalidad de sus metas y alcances exitosos fueron en beneficio de Venezuela y de amplios sectores de la comunidad internacional. A continuación, al hacer esta afirmación, nos proponemos a demostrarla. 1.- Tercer Canciller en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez. Consalvi llegó al Ministerio de Relaciones Exteriores como el tercer canciller que designó Carlos Andrés Pérez en su primer gobierno, lo precedieron Efraín Schacht Aristeguieta, un jurista de importantes contribuciones en el área del derecho internacional, partidario de una política internacional de principios, hombre de mundo –con excelentes relaciones personales a nivel planetario- gran Señor, maestro inigualable en el arte de libar con gracia, encanto y buen gusto; y Ramón Escovar Salóm, uno de los intelectos más vigorosos que ha pasado por la cancillería venezolana, hombre de inteligencia brillante y bien cimentada cultura política, realizó en 3 años de su actividad, 25 visitas oficiales al exterior, con importantes logros en beneficio del país. Todo esto ha debido ser un acicate para Consalvi. Por otra parte, era el momento en que Venezuela ante la comunidad internacional asoma  su perfil como líder del Tercer Mundo y lo hace a través de su participación en procesos de gran importancia como son la devolución del Canal de Panamá por parte de los Estados Unidos de América; el desarrollo de la Revolución Sandinista, para dejar atrás la negra noche de la dictadura de los Somoza y desembocar años más tarde, de la mano de Daniel Ortega en la más cruel dictadura de este continente; la concertación de un Pacto Amazónico, entre los países de la región, para hacer frente a la amenaza de declarar a esa cuenca hidrográfica “ un gran protectorado internacional en beneficio de la humanidad” El ingreso de Venezuela a los Países No Alineados. La reclamación histórica de la Guayana esequiba y la delimitación de arias marinas y submarinas con Colombia, en el Golfo de Venezuela. Estos son, entre otros, los retos que debía enfrentar el Canciller Consalvi al jurar su cargo. Y como los afrontó con éxito, uno tras otro. 2.- Segundo Canciller en el gobierno de Jaime Lusinchi. Más tarde en los años 80 Consalvi es designado como el segundo canciller del presidente Jaime Lusinchi, su antecesor fue un personaje gris, de muy pocas actuaciones acertadas, vanidoso e inflado como un “pez globo” afortunadamente de corta duración en el cargo: Isidro Morales Paúl. Tan solo duró tres meses y medio, pero fue un verdadero desastre, su sucesor tuvo que llegar como un apaga fuegos, para retomar la decencia en la Cancillería. Nuevos retos para el Canciller Consalvi fueron las negociaciones de Contadora, la búsqueda de un clima de paz para Centroamérica, los grandes avances en la integración, el impulso a la reclamación territorial con Guyana y las fuertes presiones de Colombia para el establecimiento de un condominio sobre el Golfo de Venezuela, que desembocará en el grave incidente del Caldas, el cual vale la pena señalar in extenso porque es un buen ejemplo de coordinación entre la Presidencia de la República, la Cancillería y las Fuerzas Armadas (vede 6). 3.- Representante Permanente de Venezuela ante la ONU La llegada de Simón Alberto Consalvi a Nueva York como Representante de Venezuela ante la ONU coincide con la existencia y agravamiento de cinco situaciones muy delicadas en el ámbito internacional: a) una confrontación cada vez más creciente de parte de las dos superpotencias; b) la guerra fría en pleno apogeo, lo que ofrecía cada día novedosas e intimidantes sorpresas; c) la carrera armamentista en rápida progresión exponencial; d) el sistema para las transacciones de comercio y de pagos establecidos en los acuerdos de Bretton Woods se hacen añicos y e) la crisis energética con su listón indicativo en su punto más alto. Es oportuno decir también, que en ese mismo momento la OPEP se encontraba muy bien cohesionada para aumentar a buen ritmo y mantener los precios del petróleo. Como es sabido, infortunadamente, todos los países miembros del organismo estaban en manos de gobiernos autoritarios, con jefes de estado crueles y despóticos, solamente Venezuela se perfilaba como una democracia, con un presidente cuya estatura y prestigio iba creciendo, se podía decir con acierto que Carlos Andrés Pérez estaba adquiriendo volumen dentro de su propia piel como un líder por excelencia del tercer mundo. Para un hombre como Consalvi acostumbrado a moverse en los escenarios políticos, en forma inteligente, aprovechó dos Asambleas Generales Extraordinarias -que iniciaron en 1974 con el objeto de hacer frente a estos

El brazo largo de la ley o, como el tío Sam los encuentra…

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Agustin Urreiztieta En días recientes seguimos las peripecias de los procesos judiciales en contra de funcionarios del estado venezolano, o personas vinculadas a la trama revolucionaria. En el afiche de este espectáculo mediático figuran Saab, Carvajal, Claudia Diaz, Vielma Mora, por solo citar unos pocos de un larguísimo elenco de testaferros y traficantes de todo pelo que han medrado en el circo chavista. Por años, hicieron malabares en negocios arteros, construyendo un denso entramado para su lucro y el de sus asociados. Al mismo tiempo, intentaron colocar una lápida de olvido y, sobre ella, un manto de legitimidad. Para ello, invirtieron su dudosa magia en los Estados Unidos, la Unión Europea y otros países, en artes y negocios de todo tipo. Ante su futuro incierto, tenían que esconder, proteger y hacer prosperar el botín para asegurar una salida de escena discreta. Sin embargo, la codicia infinita, la ignorancia o la falta de escrúpulos, los llevó a colocarse la soga de la justicia mundial al cuello. En nuestros días, con el avance de la tecnología, el Big Data y de una gran sensación de aldea global, cada dólar colocado deja trazas indelebles. Así, cada contrato, cada compañía, transferencia, compra o venta, deja huellas a disposición de las autoridades. Este es el “ábrete sésamo” de jueces, fiscales, investigadores y periodistas que permite el acceso a la cueva de la corrupción venezolana. Hoy, un crimen financiero pudiera ser cometido por un venezolano en Caracas, a través de compañías en Panamá y Hong Kong, con cuentas bancarias en Madrid y Miami, oficinas en Londres o Barcelona con el concurso de operadores en la sombra en la Habana y Teherán.  ¿Como deshacer el ovillo? Y es así como las autoridades de los Estados Unidos, incluidos principalmente el Departamento de Justicia (DOJ) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), investigan y castigan delitos de cuello blanco en los rincones más lejanos del mundo. Solo en el 2020 y el 2021, las sentencias por la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), por ejemplo, involucraron conductas en Brasil, Venezuela, Ecuador, México, Arabia Saudita, India, China, entre otros. Por igual, las autoridades recopilan pruebas del exterior en casos de blanqueo de capitales, controles de exportación, sanciones, y muchas otras posibles infracciones. Muy poco pasa desapercibido. Pero ¿cómo reúnen las autoridades estadounidenses pruebas de toda esa conducta que ocurrió lejos y con frecuencia hace mucho tiempo? ¿Cómo hicieron en el caso de Saab y tantos otros? Hoy, vestido de naranja en una prisión, espera por su juicio. Para las investigaciones dentro y fuera del país, las autoridades estadounidenses tienen numerosos poderes y herramientas a su disposición. Con mucho esmero se ha construido una extensa red de recursos formales e informales que incluyen convenios internacionales y relaciones entre agencias estadales investigativas. En efecto, los Estados Unidos han suscrito acuerdos multilaterales y bilaterales con todos los estados miembros de la Unión Europea, varios de la OEA y muchos otros países. Asimismo, el arsenal incluye estrechas relaciones que, el DOJ, la SEC y otras agencias, han desarrollado con sus contrapartes extranjeras y en especial bajo los auspicios de los Grupos de Trabajo sobre Soborno de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), así como de otras organizaciones internacionales públicas, como los bancos multilaterales de desarrollo. En las largas ramas del árbol de la justicia americana, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) mantiene 63 oficinas regadas por el mundo cubriendo más de 180 países. Estas operan mediante acuerdos con la nación anfitriona y, juntos, recaban pruebas y conducen las investigaciones. De manera similar, la Administración de Control de Drogas (DEA) opera 91 oficinas en el extranjero en 68 países. Solo estos dos datos hablan por si solos sobre la lucha contra del crimen financiero. También, los criminales deben sospechar de las empresas americanas con las que comercian. Estas pueden ser citadas y obligadas a colaborar ante la “notitia criminis”. Tanto aquellas que voluntariamente revelan posibles conductas delictivas, como a las que el gobierno se acerca primero. Lo mismo sucede, claro está, con individuos, cooperadores y posibles denunciantes. Por ello, cada empresa o individuo estadounidense en relaciones con venezolanos sospechosos, puede ser un denunciante potencial. Por otra parte, no hay que desmerecer la riqueza de datos que van regando a diario estos peculiares personajes de la picaresca criolla y sus socios en el crimen. Las autoridades, con solo recolectar evidencia de sus vidas dentro de los Estados Unidos, definen la ruta investigativa. Registros bancarios de transacciones extranjeras e intercambios de emails y llamadas con personas en el extranjero, están a disposición de las autoridades. En este sentido, no olvidemos el éxito global de empresas como Facebook, Google, Twitter y otras, todas americanas, en cuyos registros aparecen con detalle donde viven, donde viajan, qué, cuanto, cómo y dónde consumen. Todo un anzuelo del cual cuelgan los individuos corruptos, su vanidad, codicia y extravagancias a vistas del público y de … las autoridades. Como si no bastara, a partir del año pasado, las autoridades tienen dos nuevas herramientas para recopilar evidencia extranjera. Una es la facultad de exigir a cualquier banco extranjero con cuenta corresponsal en los Estados Unidos, los registros relacionados con cualquier cuenta bancaria, dentro o fuera de los Estados Unidos. Estas corresponsalías son un componente clave del sistema bancario internacional y de ellas depende que se pueda transar en dólares americanos. Perderla, equivaldría a darle la espalda al sistema financiero internacional. La otra temible herramienta, es el premio a denunciantes de lavado de dinero. El programa de denuncia de irregularidades es quizás el recurso más potente del gobierno para atraer a testigos cooperantes con conocimiento de violaciones criminales. Desde el 2010 la SEC ha premiado con más de 900 millones de dólares a los denunciantes. El programa está diseñado para obtener información que la SEC no descubriría de otra manera. Por último, los informes de prensa son, igualmente, la chispa inicial. Así, los escándalos de soborno que al principio parecen ser pequeños, pueden convertirse en importantes investigaciones multinacionales.

Simón Bolívar de píe y a caballo

Deja un comentario / Artículos / Por

La figura del Libertador Simón Bolívar, inmortalizada en bronce, se encuentra en innumerables lugares en todo el mundo. De todas esas estatuas quiso mi trayectoria en el Servicio Exterior, que tuviera ocasión de conocer de primera mano, la historia de dos de ellas. Me refiero a la estatua en Londres y a la ubicada en México. Bolívar de pie en Londres.- Entre los años de 1971 y 1974, me encontraba desempeñando el cargo de Tercer Secretario de la Embajada de Venezuela en el Reino Unido, misión que para entonces estaba presidida por el doctor Carlos Pérez de la Cova, quien como integrante de la llamada Generación del 28, había padecido los horrores de la represión gomecista, como bien lo demostraban las cicatrices que en sus tobillos habían dejado los grilletes aplicados en prisión. Formaba parte de la acción diplomática encomendada a nuestra Misión, en el área histórica cultural, la de lograr erigir en la capital londinense una estatua de Simón Bolívar y hacerse de la propiedad de la casa donde había vivido el precursor Francisco de Miranda. La Agregaduría Cultural estaba a cargo de la doctora Miriam Blanco Fombona de Hood, quien con su tesón, voluntad, dedicación y empeño de carbonero, que contrastaba con su frágil y delicada humanidad, se puso al frente de la tarea hasta lograr obtener, tras largas y complicadas negociaciones con las autoridades inglesas, todas las aprobaciones y autorizaciones para colocar en la ciudad de Londres una estatua de Bolívar. El sitio finalmente acordado fue la esquina sureste de Belgrave Square, una plaza ubicada dentro de la City of Westminster que alberga los principales símbolos de la monarquía británica como el Palacio de Westminster, el Palacio de Buckingham y la Abadia de Westminster. La estatua en bronce es obra del escultor Hugo Daini y fue develada el 13 de Julio de 1.974, por James Callaghan, Secretario de Asuntos Exteriores y de la Comunidad Británica de Naciones. En representación del Gobierno de Venezuela, se hizo presente el doctor Rafael Caldera, quien tres meses antes había concluido su mandato presidencial, y pronunció en inglés el discurso de orden en el cual la describió así: “La estatua lo representa en el momento de pronunciar su histórico discurso ante el Congreso de Angostura, viste el uniforme militar, lleva en una mano el célebre texto y levanta la otra en ademan de persuadir y de arengar”. Bolívar a caballo en México.- Como dije antes, el curso de mi trayectoria en el Servicio Exterior hizo posible que estuviera directa y sucesivamente involucrado en la develación de dos estatuas de Simón Bolívar. En efecto, por decisión del Ministerio de Relaciones Exteriores, fui trasladado de Londres a la Embajada de Venezuela en México, ascendido a Segundo Secretario. El 1º de Enero de 1975, procedente de Nueva York en vuelo de un DC10 de Aeroméxico con solo ocho pasajeros a bordo, llegué con mi familia a la ciudad de México. El recibimiento del Embajador, doctor Francisco Herrera Luque, fue muy amable al  tiempo de advertirme que me esperaba un duro trabajo, pues me integraría de inmediato al reducido equipo, la Ministro Consejero y el Primer Secretario, que estaba a cargo de todo lo relacionado con la visita en Marzo de ese año, del Presidente de Venezuela a México. Para mi sorpresa, entre los actos protocolares del programa estaba la develación de una estatua, esta vez ecuestre, del Libertador Simón Bolívar en la ciudad capital mexicana. Los preparativos de la visita del Presidente de Venezuela, marcharon a toda prisa, se sucedían a diario reuniones en la Secretaria de Relaciones Exteriores de México y en la sede de la Misión en la Calle Londres; las llamadas telefónicas, los mensajes cifrados a Caracas, la revisión y envío de los proyectos de los quince convenios a ser firmados, aparte del trabajo rutinario de la Misión, nos hacían laborar horas extras. Todo estaba sucediendo según el cronograma acordado con Tlatelolco, la reservación del Hotel Camino Real, la contratación de los automóviles e inclusive se terminaron a tiempo los trabajos de remodelación de la glorieta del Paseo de la Reforma Norte con Calle Violeta, y del pedestal donde se colocaría la estatua del Libertador. Se trataba de una réplica en bronce de la escultura original realizada por Pietro Canónica en 1934, pieza escultórica que se vació en Roma en la Fundición Bruni en 1962. Transcurría ya la segunda quincena del mes de Febrero y las autoridades mexicanas comenzaban a manifestar su preocupación por la tardanza en la llegada a México de la estatua. Ante tal situación, el Embajador Herrera Luque, me llamo a su oficina para dictarme un cablegrama dirigido al Ministro de Relaciones Exteriores que decía lo siguiente: “vergüenza llena y pedestal vacio”.  Ese texto constituyó sin dudas una genialidad del insigne escritor y en buena medida determinó sacar del programa de actos protocolares la develación de la estatua.   La historia de la estatua de Bolívar a caballo en México tuvo su conclusión un año después, cuando se develó el 22 de Junio de 1976, fecha para la cual me encontraba, desde hacía un año, en la Cancillería desempeñando el cargo de Jefe de Gabinete del Ministro de Relaciones Exteriores. OMAR ZURITA A. Lic. Estudios Internacionales UCV 1964, Abogado UCV 1966, Magister Ciencias Políticas USB, Embajador de Carrera jubilado, desempeñó cargos en Londres, México, Washington, Director de Gabinete del Ministro, Director Inmunidades y Privilegios, Consultor Jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores.

La República Helénica.

7 comentarios / Artículos, Diplomados / Por

Por Lisan Stredel Balliache Una pequeña introducción para resaltar los nexos que hubo en épocas anteriores, de venezolanos ilustres, con Ellas, La Helade. La Historia dice que el primer hispanoamericano que visitó Grecia, fue el Precursor Francisco de Miranda.  Entre 1785 y 1789 viajó por Europa. En ese periplo estuvo en Atenas, en 1786. Llegó a Grecia cuna de la civilización Occidental y de la Democracia, por el puerto del Pireo.  En el diario de viajes que llevaba, narra el helenista chileno Castillo Didier, contó sus impresiones de Atenas y alrededores. Miranda había estudiado a fondo la obra de los filósofos griegos, y es de imaginar que ese viaje ahondó más su helenismo, complementado con todo lo que pudo ver y vivir en ese largo andar, mirar de cerca las edificaciones históricas de la Acrópolis, el Aerópago y las Ágoras.   Conocida es de todos la Colombeia, el archivo de Miranda que contenía sus notas sobre los viajes que hizo por tantos países.  Colombeia, Colombia en el idioma griego. Andrés Bello también fue un notable conocedor de Grecia. Un helenista de quien se dice aprendió el griego clásico, de forma autodidacta. Mi primer cargo en el Servicio Exterior, después de haber aprobado el Concurso de Oposición e ingresar a la Carrera Diplomática, fue como Tercer Secretario, en la Embajada de Venezuela, en París. Mi última responsabilidad en el Exterior fue como Embajador en Grecia.  Desde octubre del 2000, hasta octubre de 2004. De regreso al Servicio Interno, recibí la jubilación.  Unos cuantos quinquenios después. En la época en que estuve adscrita como Vicecónsul, en el Consulado de Venezuela en Génova, fui por primera vez con la familia de vacaciones, a Atenas. Fue un viaje bonito e interesante. Desde Italia lo menos largo en carro, hasta Grecia, era a través de Albania. El gran inconveniente en esa época, era que ese país estaba cerrado, a cal y canto. Así que nos desviamos por la entonces Yugoslavia, más directo, en ferry desde Corfu, hasta Ancona.  La segunda vez fue como Embajador de Venezuela, ante el Estado Helénico. La presentación de las Credenciales ante el entonces Presidente de la República, K Stephanopoulus, fue casi inmediata. De tal manera que pude iniciar los primeros contactos y visitas a responsables locales, del sector público y privado. Recuerdo que, a los pocos días de llegar a Atenas, se conmemoraba lo que ellos llaman el dia del NO. (OXI). La breve historia del No, fue la respuesta que el gobierno de Ioannis Metaxas, 1940, dio a la exigencia de Benito Mussolini que se permitiera a sus tropas atravesar territorio heleno, a lo que el presidente Metaxas contestó con una negativa. Es un día de fiesta nacional.   El Ministro de Exteriores era Yorgos Papandreu. Su padre había sido Primer Ministro y su abuelo, también. Los Papandreou , la familia política griega por excelencia. En esa época Papandreou era miembro del Partido Socialista griego, el PASOK. En 2015, renunció a ese Partido y fundó el Movimiento de Socialistas Democráticos. En la actualidad el Primer Ministro es Kyriakos Mitsotakis, desde 2019, del partido Conservador, Nueva Democracia. La familia Mitsotakis, también conforma una dinastía de políticos griegos. El Cuerpo Diplomático en esa época y supongo seguirá así, era muy numeroso, incluido la de las Embajadas latinoamericanas. En Grecia encontré algunas similitudes con nuestra manera de ser. Gente abierta, cercana.  La Embajada, y la casa de la residencia, estaban ubicadas en un barrio que me recordó   zonas residenciales de Caracas, con mucha vegetación. Mucho verde. Atenas es una ciudad contemporánea y antigua. La parte anciana- histórica ubicada en lo que sería el centro de la Urbe, es Historia viva. De tal manera que hubo que manejar muy bien los tiempos, para el trabajo diplomático y de relación bilateral, y el que había que dedicar a conocer más sobre su Historia, caminando por Atenas y por tantas otras ciudades.  Para mi trabajar en Grecia fue un fin de servicio de oro. Mi responsabilidad como representante de Venezuela fue desde los inicios, llevar bien   Las relaciones bilaterales las cuales siempre habían sido amistosas y cercanas.  Grecia mantenía una Misión, en Caracas, con un Embajador y de igual manera, Venezuela siempre mantuvo un Embajador residente allí. En los 50- 60 se estableció en Venezuela, una comunidad de griegos bastante importante. Se integraron al país, con entusiasmo y permanencia.  En Caracas, en la Florida, hay una Iglesia Ortodoxa y una asociación de griegos residentes. La Iglesia permanece. Gran parte de los inmigrantes regresaron a Grecia, con descendencia nacida aquí. En la época en que trabajé en Atenas, parte del personal local era griego-venezolano y por supuesto, bilingüe. Asimismo, estos migrantes crearon una asociación griego venezolana. Muy activa y creativa. Durante mi permanencia como Jefe de Misión, pudimos organizar actividades conjuntas. En Grecia fue sencillo llevar a cabo actividades para dar a conocer más de Venezuela, en la capital y más allá.    En este sentido se organizaron encuentros con representantes del sector comercial privado, para activar el intercambio comercial bilateral. Visitas de empresarios griegos a Venezuela y en el otro sentido.   En el plano cultural la Embajada organizó la presentación de artistas venezolanos, músicos y pintores, con el apoyo de centros y asociaciones griegas. Ellos facilitaban espacios para que se realizarán estas actividades culturales. Debo decir que la acogida por parte de los griegos siempre fue positiva, con interés y de asistencia numerosa.   En la gestión bilateral tuve la ocasión de visitar algunas ciudades importantes, sobre todo Universidades, ferias comerciales y centros culturales.  Siempre la parte griega demostró interés en que se acercaran más las relaciones entre los dos países. De manera que encontré un espacio receptivo para llevar a cabo actividades propias de una Misión Diplomática, con entes del Estado receptor, en beneficio del conocimiento recíproco.  Tuvimos asimismo la oportunidad que nos ofrecía el Instituto Cervantes de Atenas, para organizar eventos y dar a conocer más sobre nuestro país, Ofrecimos charlas de Venezuela, su Historia y la venezolanidad. Pude asimismo comprobar que siempre hubo

“LOS ACOMPAÑÉ HASTA EL CEMENTERIO, PERO NO ME ENTIERRO CON USTEDES”

1 comentario / Editorial / Por

La Visita del Fiscal de la Corte Penal Internacional Esta semana Karim Khan, el nuevo Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), realizó una visita a América Latina con miras a evaluar los avances de la justicia en algunos países de la región. Primero pasó por Colombia, donde manifestó una opinión favorable en torno a la evolución de la justicia, luego viajó a Panamá y culmino su gira en nuestro país. Al final de la visita, el día 3 de noviembre, realizó un anuncio que todavía mantiene asombrado a gran parte del pais. El fiscal Khan señaló que, una vez culminado el examen preliminar sobre el caso de Venezuela, ahora se pasará a la próxima etapa del proceso. Ante este hecho hay que hacer varias precisiones, la primera es que el proceso de investigación no es contra el pais (Venezuela) sino contra los funcionarios involucrados en las denuncias respectivas, quienes deberán enfrentar la justicia internacional, en el caso que se logre demostrar que cometieron Crímenes de Lesa Humanidad, establecidos en el Estatuto de Roma. De esta forma, debe quedar claro que la responsabilidad y las penas son individuales y no colectivas. Otra precisión pertinente es que este tipo de crímenes no prescriben, además que no puede alegarse “la obediencia debida” en descargo de la responsabilidad por los actos cometidos. De esta forma existe la responsabilidad de quien comete el crimen, como de quien da la orden, lo cual se refleja a través de la línea de mando. La experiencia que existe en varios casos, como por ejemplo en los Balcanes, donde el Tribunal Ad-Hoc creado antes de la existencia de la CPI, no solo llevó a juicio a Slobodan Milosevic (quien falleció poco antes de su sentencia), sino que ha buscado de forma continua a todos los miembros de la cadena de mando responsables de los crímenes de lesa humanidad, con lo cual demuestra que a pesar del intento de esconderse por parte de algunos de los considerados criminales en el conflicto, todavía continúan siendo perseguidos y apresados por la justicia internacional, a pesar de haber transcurrido casi tres décadas. El anuncio de continuar a la fase de investigación constituye un acontecimiento histórico, ya que es la primera vez que en la Corte se inicia este tipo de proceso en el hemisferio occidental. Además, lo novedoso -y podemos también señalar como insólito- es que este caso se trata de una situación que no es producto del desarrollo de un conflicto armado o una guerra, sino de una política de represión y empobrecimiento de la población que ha producido un éxodo masivo, según algunas fuentes,  cercano a un 25% de la población. En este sentido, ya existen precedentes relacionados con gobernantes en ejercicio, que han sido procesados, como son los casos de Omar Al Bashir (Sudan) a quien el gobierno, que existía antes del golpe militar de hace unos días, se había comprometido a extraditar para que asistiera a la CPI o el caso de Muhamar Gadafi (Libia), quien fue asesinado en su pais, antes de comparecer La actuación de la CPI, se basa en la complementariedad, es decir que interviene cuando en un pais no hay capacidad para hacer justicia, por lo que se debe revisar la actuación de La Misión Internacional Independiente de Verificación de Hechos designada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la cual ha publicado dos informes bastante detallados: el primero sobre la situación de los Derechos Humanos y la represión en Venezuela, y el último, de fecha 16 de septiembre de 2021, en el que se ahonda pormenorizadamente en la situación del sistema de Justicia. [i] Por lo tanto, es importante señalar, que sea cual sea el resultado del proceso que se va a llevar a cabo en la Corte, el memorándum firmado por el señor Maduro y el fiscal Khan constituye un triunfo contra el sistema de impunidad en Venezuela, ya que representa un compromiso para adecuar el sistema judicial a los estándares de la justicia internacional. Cabe señalar que urge una revisión sustancial del sistema de justicia en Venezuela. Por citar un caso, el máximo tribunal está irregularmente constituido al permanecer en sus puestos 13 personas cuyo nombramiento fue anulado por la Asamblea Nacional, procediendo en uso de sus atribuciones a designar sus remplazos, los cuales no han podido asumir sus responsabilidades dadas la persecución y desinstitucionalización imperantes. Lo mismo puede mostrarse con el Poder Ciudadano. Finalmente, son varios los funcionarios que en los últimos meses “han visualizado” la situación que deberán enfrentar y han decidido salirse de esa espiral de impunidad, tal vez, no por una reflexión profunda, sino tratando de obtener ciertos beneficios.  En este grupo figuran personajes ligados a los aparatos de inteligencia y vinculados a temas judiciales, sobre los cuales puede aplicarse la frase que titula este editorial:  los acompaño hasta el cementerio, pero no me entierro con ustedes. Siendo la responsabilidad personalísima y no pudiendo esgrimirse la obediencia debida,  ¿Qué harán los subalternos? ¿Guardarán silencio o testificarán con tal de salvarse? Amanecerá y veremos [i]https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://codeiv.org/wp-content/uploads/2021/09/2021.09.15-Short-Report-ES-FINAL.pdf

Tranquilo, “lo hacen por ti”

Deja un comentario / Artículos, Diplomados / Por

Golpe de Estado en Sudan Por Luis Daniel Álvarez V. Se ha convertido, lamentablemente, en un hecho recurrente, que ante ciertas maniobras y acciones, se generen explicaciones que, aunque en muchos casos absurdas, buscan colocar un halo de normalidad al momento que atraviesa la sociedad. Desde torpezas manifiestas hasta arbitrariedades de todo tipo, tratan de ser justificadas con el velo de la ironía y bajo una serie de posiciones que empleando discursos tapan las tropelías ejecutadas, revirtiendo la naturaleza de lo que acontece. Las autoridades que proceden de esa manera quieren transmitir una visión de superioridad absoluta. El objetivo que desean alcanzar es sembrar la idea de que lo que hacen no es para enriquecerse o para perpetuarse en el cargo, sino que su acción va cargada con la nobleza de proceder por un bien colectivo y para ayudar a que las poblaciones vivan mejor. Algunos de los que acostumbran a justificar todo de esta manera llegan al extremo de instar a los demás a hacer sacrificios que ellos no están dispuestos a asumir. Estos tutelajes normalmente se acompañan de criterios plagados de arbitrariedad. A la justificación de todo lo que hacen desde el poder, se une la práctica de una censura que a partir de distintas perspectivas tiene el fin de silenciar la manera en la que avanzan. Lo que se quiere es que nadie ponga en duda lo que acontece y que aquellos que perciben el descaro con el que se mueven y el divorcio cierto entre las palabras y las actuaciones, no tengan ningún canal para denunciar y llamar la atención al respecto. De la manera más grotesca que pueda verse, notando que pareciera considerar a los demás sin capacidad para discernir, el líder golpista de Sudán, Abdelfatah al Burhan, señaló en una rueda de prensa que el depuesto primer ministro Abdalla Hamdok estaba preso en su casa. El militar agregó que la detención e incomunicación del dirigente era una medida que buscaba protegerlo, por lo que solo le faltó al líder militar señalar que Hamdok debía darle las gracias por derrocarlo, aislarlo y tenerlo detenido. Preocupa lo que acontece en Sudán, entendiendo que el derrocamiento del gobierno es una variable que detiene la transición democrática, frena la inserción internacional del país, mueve la dinámica de un pacífico reacomodo en la región y puede implicar el retorno al poder de unidades cercanas al expresidente Omar al Bashir, personaje que debe enfrentar un proceso ante la Corte Penal Internacional. Algún día la justicia también llegará a alcanzar al golpista Al Burhan, pero él en su defensa, cuando lo interroguen, con el cinismo que ha demostrado, esgrimirá que más bien deberían agradecerle por derrocar, detener y apartar a los líderes de la transición. correoacademicoldav@gmail.com @luisdalvarezva

Nicaragua: autoritarismo y elecciones

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Félix G. Arellano P. Pareciera una obsesión de los gobernantes autoritarios promover espectáculos electorales completamente manipulados, aspirando trasmitir una imagen de legitimidad, cuando propios y extraños están conscientes que se mantienen en el poder mediante la represión sistemática. Cuba e Irán constituyen casos emblemáticos y actualmente lo encontramos en pleno desarrollo en Nicaragua que, en el marco de un autoritarismo hegemónico, tiene previstas elecciones presidenciales para el 07 de noviembre; empero, previamente están eliminando cualquier vestigio de competencia por parte de la oposición democrática, con una sistemática política del terror. La deriva autoritaria y represiva que están promoviendo la pareja Ortega-Murillo en Nicaragua, con el objetivo de perpetuarse en el poder, si bien los debilita y aísla, pareciera estar dando resultados, entre otros, por la destrucción y fragmentación de la oposición interna; la lenta reacción de la comunidad internacional y la falta de coordinación efectiva de todos los actores que participan en la luchan por la recuperación de la democracia en Nicaragua. Conviene recordar que el binomio de Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo, llega a la presidencia y vicepresidencia respectivamente, en el año 2007, por el partido Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), gracias a una maniobra jurídica irregular, apoyada por el expresidente Arnoldo Alemán, reduciendo el tope establecido en la normativa para ser considerado vencedores en la contienda electoral. Al asumir el poder, la pareja presidencial inician un proceso autoritario, desmantelando progresivamente la institucionalidad democrática y las libertades, que ha contemplado un férreo control de las instituciones fundamentales, entre otras, su partido el FSLN, las fuerzas armadas y policiales, los grupos paramilitares que dirigen directamente, el Consejo Supremo Electoral (CSE), el poder legislativo con 71 de los 92 diputados de la Asamblea Nacional, la gran mayoría de medios de comunicación; y, paralelamente, han logrado avanzar en la fragmentación de los partidos políticos de oposición y la sociedad civil. En este proceso, el país ha pasado de un frágil autoritarismo competitivo, hasta llegar en los actuales momentos a un autoritarismo hegemónico, con una creciente violación de los derechos humanos. Ahora bien, con gran habilidad, también han desarrollado una política clientelar, para lograr el apoyo de algunos grupos políticos, empresariales y miembros de la sociedad civil, que han contribuido a su mantenimiento en el poder, a cambio de beneficios individuales. Por otra parte, han cultivado el apoyo de gobiernos autoritarios, en particular el asesoramiento de la dictadura cubana, con amplia experiencia en control social y represión. Paradójicamente, la mayoría de la comunidad internacional democrática asumió, en los primeros años, una posición ambigua, de relativa indiferencia, ante el proceso progresivo de destrucción de la institucionalidad democrática y la violación de los derechos humanos. En este contexto, llama la atención la posición que ha jugado la Organización de Estados Americanos (OEA) y, en particular, el Secretario Luis Almagro, por varios años de bajo perfil, asumiendo que era posible mantener la democracia en Nicaragua, logrando una relación cercana con la pareja presidencial; visión equivocada, pues desde la fuerte protesta popular del 2018, el autoritarismo y la represión se han agudizado. Conviene destacar que el descontento social del 2018 producto, entre otros, del rechazo a la reforma del sistema de pensiones, se extendió por todo el país con una activa participación de los jóvenes y, la reacción del gobierno de Ortega se concentró en una brutal represión. Al respecto, informes de la OEA destacan que las protestas han dejado un saldo de aproximadamente 448 muertos, más de 2000 heridos y unos 700 desaparecidos. Frente a la masiva protesta social, la pareja presidencial logró calmar las aguas, promoviendo un proceso de diálogos nacionales, que contó con la activa participación de la iglesia católica y la OEA, comprometiéndose que, para mayo del 2021, adoptarían reformas electorales, orientadas a definir condiciones competitivas para las elecciones de noviembre del 2021. Llegado el plazo previsto encontramos que el gobierno sandinista no ha cumplido con los compromisos asumidos y, por el contrario, está avanzando en un proceso de destrucción de la oposición democrática. En estos momentos, la represión constituye la estrategia central de la pareja presidencial con consecuencias dramáticas, como lo destacan centros de defensa de los derechos humanos, que registran unos 155 presos políticos, incluye 37 líderes de la oposición y 7 aspirantes a la presidencia para la elección de noviembre. La lista de perseguidos y exilados es larga e incluyendo, entre otros, empresarios, líderes sociales, jóvenes críticos; incluso han arremetido contra la iglesia católica, activa defensora de los derechos humanos; recientemente, el Presidente Ortega ha calificado a los obispos como: “hijos del demonio y terroristas”. También ha crecido la diáspora de nicaragüenses huyendo del país; expertos calculan que unos 10 mil han cruzado la frontera con Costa Rica y, se estima que, desde el inicio de las protestas sociales en el 2018, más de 100 mil ciudadanos han salido al exilio. En este contexto, destaca la sistemática persecución a los hijos de la expresidenta Violeta Chamorro Barrios (Carlos, Cristina y Joaquín); particular ensañamiento contra Cristina Chamorro, detenida por presuntos manejos financieros irregulares, luego de manifestar su interés de participar en proceso electoral. Junto al desmantelamiento de los partidos políticos democráticos, también están en la mira miembros críticos del sandinismo y, recientemente, han sido detenidos algunos líderes históricos tales como: Dora María Téllez, Víctor Hugo Tinoco y Hugo Torres. También el prestigioso escritor Sergio Ramírez, compañero de lucha de Daniel Ortega, viviendo en el extranjero, enfrenta una orden de detención. Más recientemente recibieron orden de detención el presidente y vicepresidente del Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP). Ante la dramática situación, la comunidad internacional está reaccionando con contundencia, pero tardíamente. Al respecto, cabe destacar que el Consejo Permanente de la OEA ha adoptado en estos meses dos resoluciones críticas contra el gobierno de Nicaragua: la CP/RES. 1175 del 15/06/2021 y la CP/RES. 1181 del 20/10/21, sin llegar a la aplicación de la Cláusula Democrática. Sobre el particular, llama la atención la abstención en la OEA de los gobiernos de Argentina y México que recientemente, ante

AUKUS y los hipersónicos

Deja un comentario / Artículos, Diplomados / Por

Por Agustin Urreiztieta El título del artículo suena a banda de rock progresivo, pero no lo es. AUKUS, no es el nombre del cantante líder, son las siglas del importante cambio geoestratégico que se produce en las inmediaciones del Mar del Sur de China. Las siglas (en inglés) reúnen a Australia, Reino Unido y los Estados Unidos en una sólida alianza militar que, sin nombrarla, hace contrapeso al avance de la China Comunista en la región.  Los temas de la alianza, además de los imperativos de seguridad regional, abre un abanico de cooperación en inteligencia artificial, tecnología cuántica y cibernética, investigación y desarrollo y mucho más. Los hipersónicos no son los otros miembros de la banda, son los misiles chinos cuyas pruebas en agosto pasado sorprendieron a los servicios de inteligencia estadounidenses por su avanzadísima tecnología. Incluso se intuye que rebasa los alcances americanos en ese campo. Los misiles hipersónicos, puede llevar cargas nucleares en vuelos espaciales de órbita baja, dar vueltas al planeta antes de dirigirse a su objetivo a 6.200 kilómetros por hora, cinco veces la velocidad del sonido. A esa velocidad, no existen sistemas de defensa antimisiles y quedaría el mundo cubierto por el manto de esta terrible amenaza militar china. Con este dato, ¿entra el mundo de lleno a una nueva carrera armamentista? A pocas semanas de la retirada americana de Afganistán, se vislumbra con más claridad el sentido del golpe de timón. Ante los ojos incrédulos del mundo por la debacle afgana, la respuesta americana no tardó en llegar. Más allá de las escenas impactantes de un imperio en retirada, huyendo de unos guerrilleros en harapos y chancletas, se aprecia el redespliegue de Estados Unidos contra China y el reposicionamiento claro de sus intereses. La materialización de la estrategia reviste la forma de una alianza tradicional entre países con valores e historia común, el AUKUS. Y es así como la impresión de una nueva Guerra Fría se concreta poco a poco. Esta vez se trata de occidente vs China, o de democracias liberales vs la China comunista, o aún más pragmático, por el dominio militar, económico, comercial, control de materias primas, alimentos, agua, energía y un largo etcétera.  El AUKUS nos trae viejos recuerdos de la “contención”, la contención de la expansión china, para usar una palabra de la primera Guerra Fría. El centro geográfico de estas tensiones se encuentra en el Mar del Sur de China, donde Pekín construye islas militarizadas y vislumbra la anexión de la añorada provincia rebelde de Taiwán, la cual intenta recuperar por todos los medios desde 1949. Sin embargo, otras señales neurálgicas de esta rivalidad se manifiestan de distintas formas. Una de ellas, es el esfuerzo milmillonario de Pekín, en desarrollar, en más de setenta países, una estrategia de inversiones en infraestructura conocida en inglés como la Belt and Road o, la Nueva Ruta de la Seda en español. Evidentemente, este programa facilita el acceso a materias primas y constituye la punta de lanza del soft power diplomático chinoen el mundo. En efecto, a través de esta nueva ruta de la seda, China financia y construye puertos, aeropuertos, carreteras, ferrovías, represas, túneles, plantas eléctricas, oleoductos, gasoductos, tejiendo así una densa urdimbre de conexiones, negocios, intereses y ultimadamente control y proyección. Los países y regiones son variadísimos. Comprenden el sudeste asiático, el océano Índico, el este de África y algunos puntos de Europa. Desde luego, América Latina no fue excluida del plan. China se hace muy presente en Panamá, Ecuador, Uruguay, Chile, Bolivia, Costa Rica, Cuba y Perú, sin olvidar a Venezuela. Las inversiones reflejan claramente la intención china en penetrar las fuentes de materias primas y alimentos que pueda ofrecer América Latina, a través del Belt and Road y mediante lo que los Estados Unidos llama “préstamos corrosivos”. Así, extiende el alcance y el peso de su garra a la hora de ejercer influencias en, las más bien vulnerables, democracias de la región. Otro punto álgido de esta competencia lo apreciamos en el rol de China como tenedora de bonos del Tesoro de los Estados Unidos, por aproximadamente 1.12 billones de dólares. Sin duda, esto agrega una pizca de condimento extraño a esta nueva guerra fría. Así, China a través de su “diplomacia de la deuda” pudiera blandir la amenaza de descargar los bonos estadounidenses en los mercados de capital con consecuencias nefastas. Paradójicamente, el revés de esta moneda nos muestra que el 38% de las reservas de divisas de China están denominadas en dólares americanos. Por ello, un remate de deuda americana por parte de China podría significar una devaluación importante del dólar, lo que paradójicamente, pudiera hacer más competitivos los productos y servicios americanos, amén de tantas otras consecuencias conocidas y desconocidas. Estaríamos en territorio no explorado. Es una extraña Guerra Fría, en donde los rivales están íntimamente conectados y, por ende, asociados por el comercio, por las finanzas y por miles de intereses comunes que, sin embargo, no eliminan la rivalidad por la cima del dominio mundial. El AUKUS es una de las variadas respuestas a estos desafíos. Sin embargo, el reposicionamiento estratégico no ha sido sin traumas. El primero, en Francia, al perder el colosal contrato por la fabricación de los submarinos para Australia. Estados Unidos, sin protesto, exige de sus aliados una actitud de enfrentamiento frente a China. Así, hace pagar a Francia por su “singularidad gaullista” (retiro de la estructura de comando de la OTAN, desarrollo de su propia fuerza de disuasión nuclear, oposición a la invasión de Estados Unidos, Irak en 2003, entre otros). Definitivamente, la alineación ideológica no significa siempre alineación estratégica. Francia hoy lo entiende muy bien. Otros choques son evidentes. Es el caso de Europa, quien recientemente anuncia su estrategia “27” para el Indo-Pacífico. Pareciera que, en esta pelea, Europa no quiere alinearse y más bien apunta a “la cooperación, no a la confrontación” con Pekín, defendiendo al mismo tiempo en una acrobacia retórica- acrobática, los valores democráticos. Difícil malabar. Es evidente que, para los Estados Unidos, la

La OEA y la calidad de la democracia en la Región

1 comentario / Artículos, Diplomados / Por

20 años después de la aprobación de la Carta Democrática Interamericana Por Juan Francisco Contreras Arrieche El pasado 11 de septiembre se cumplieron 20 años de la aprobación de la Carta Democrática Interamericana, este evento que fue realizado en Lima, Perú, no tuvo la debida difusión mediática ya que la noticia de este importante acto hemisférico, fue opacado por que el mismo día se produjeron los ataques por parte de los terroristas de Al Qaeda al territorio de los Estados Unidos. Sin embargo, este documento es uno de los principales instrumentos políticos que ha aprobado la Organización de Estados Americanos (OEA), ya que en él se establecen los criterios que son inherentes a la calidad de la democracia. La OEA, es la organización regional más antigua el planeta y es el foro político más importante del hemisferio, ha tenido altas y bajas durante su historia, sin embargo, no existe razón para tratar de restarle peso, creando otras organizaciones que como hemos visto en tiempos recientes se convierten en elefantes blancos que responden a situaciones coyunturales, vinculadas al tema político ideológico, como específicamente resultaron ser entre otras, UNASUR o la CELAC En sus 28 artículos la Carta Democrática, señala que el sistema democrático, es algo más que realizar eventos electorales, que, por supuesto deben ser libres, universales, secretos, transparentes y auditables, es mucho más que eso, ya que esta consustanciado con la libertad de expresión y de asociación política y fundamentalmente con la protección de los derechos humanos. De la misma manera también se requiere que exista la independencia y separación de poderes públicos, con lo cual se establece un sano equilibrio que no permite que se cometan excesos, ya que se produce un sistema de contrapesos a través de regulaciones institucionales. Luego de transcurridos 20 años, se han producido algunos eventos contra la democracia en varios países de la región, los más relevantes son los de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, que están poniendo a prueba la voluntad política de la región para aplicar la Carta Democrática y el resultado en estos tres casos hasta ahora no es muy alentador. Ya que no hay democracia con presos políticos, no hay democracia con partidos políticos intervenidos, no hay democracia con candidatos inhabilitados. Sin embargo, el balance que podemos hacer sobre la democracia en líneas generales en la mayoría de los países del hemisferio occidental, a pesar de algunos traspiés, es positiva para la Carta Democrática.  En el año 2001, con una gama de matices, había democracia en todos los países de la región, sin embargo, hoy en día observamos que se esta produciendo el surgimiento de liderazgos autoritarios, los cuales a través de un discurso populista y utilizando los mecanismos que ofrece la democracia para llegar al poder, luego de llegar al gobierno se dedican a implosionar y destruir las instituciones democráticas, con la pretensión de perpetuarse en el poder a cualquier costo. En la Carta Democrática se le asigna al secretario general de la OEA, la responsabilidad de ser el garante del cumplimiento de la misma, en los últimos años el actual secretario general Luis Almagro, asumió esta función, por lo que le ha resultado incomodo para algunos países miembros que han manifestado no estar satisfechos y critican su gestión al frente de la OEA, ya que hubieran preferido alguien con un perfil mucho más bajo, pudiera pasar por debajo de la mesa algunas violaciones a la Carta. Vale la pena recordar que, en junio del 2.009, por solicitud de un grupo de países miembros de la OEA, se le ofreció a Cuba la posibilidad de volver a formar parte de la OEA, al aprobarse una resolución en la cual se dejaba sin efecto la resolución del año 1.962 a través de la cual se expulsaba del sistema interamericano, por intentar desestabilizar los gobiernos de varios países de la región, cuestión que por cierto no ha dejado de hacer durante todos estos años. Ante esta oferta, la respuesta de la dictadura cubana, fue que por supuesto no estaba interesada en formar parte ya que no tiene ninguna intención de pertenecer a una organización en la cual debe comprometerse a cumplir los principios y reglas básicas de la calidad de la democracia. En la actualidad existe una crisis de legitimidad en las organizaciones multilaterales, ya que no han logrado adaptarse a las nuevas realidades internacionales y su estructura se mantiene casi intacta que al momento de su creación en la primera mitad del siglo pasado. El sistema internacional ha cambiado y se requiere organizaciones que puedan dar respuestas más rápidas a los nuevos retos. En este sentido la OEA, no es la excepción, por lo que se hace necesario una reforma, sobre todo en el mecanismo de tomar decisiones importantes, resulta absurdo que en estas organizaciones todos los países miembros tengan un voto con el mismo valor, mientras no se produzca un cambio que legitime las decisiones, los temas que se traten en las Organizaciones multilaterales siempre serán intrascendentes o de difícil cumplimiento. En el caso de la OEA, no responde a ninguna lógica, ni sentido continuar con la practica que países muy distintos en extensión territorial, población y economía tengan un voto con el mismo peso. Como ejemplo, el voto de la isla de Dominica, no puede ser igual al voto de un pais de la magnitud y población de Canadá o que el voto de Brasil sea igual al del pais caribeño de San Vicente y las Granadinas, el cual podría tener un tamaño y contar con una población similar a un municipio en Curitiba o Boavista.   La OEA, es una Organización útil y necesaria para el hemisferio, que cuenta además de la Carta Democrática, con un sistema de vigilancia y protección de los derechos humanos muy respetable. Por lo tanto, los miembros lejos de intentar disminuirla, deben buscar apuntalarla y consolidarla, realizando los cambios necesarios para su fortalecimiento y que pueda seguir siendo el foro político más importante de la región. Juan Francisco Contreras Arrieche Internacionalista UCV