Tres lecturas del horror en el Medio Oriente

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Agustín Urreiztieta  Esta guerra estalló hace muy pocos dias, y puede parecer arriesgado sacar conclusiones mientras los combates continúan, la respuesta israelí apenas comienza y el destino de los numerosos rehenes israelíes es desconocido. Las bombas llueven sobre Gaza, el conteo de muertes sigue aumentando, vertiginoso, con ya varios miles de muertos israelíes y palestinos. Y, sin embargo, esta guerra ya está cambiando la ecuación política en el Medio Oriente, y es importante comprender su impacto. Por ahora, tiene tres dimensiones: en Israel, del lado palestino y En Israel, el impacto es inmenso, algunos comentaristas consideran que es el trauma más grande desde la independencia del Estado hebreo en 1948. En ningún momento en el pasado, los soldados de países árabes habían pisado suelo israelí como lo hicieron los terroristas del fatídico sábado 7 de octubre en una escala sin precedentes. El precio político será alto por esta falla en la seguridad, y recaerá en los líderes militares. Sin embargo, Benyamin Netanyahu y sus aliados de extrema derecha no podrán escapar al fracaso provocado por sus caminos ideológicos: dividieron profundamente a Israel y pusieron los territorios palestinos en alta tensión. Su liderazgo está en crisis y la temporada de responsabilidades se abrirá una vez que finalicen las hostilidades. Del lado palestino, al llevar a cabo este ataque tan planificado, mortal y brutal, los islamistas de Hamas envían un doble mensaje: primero, a los millones de palestinos, para reclamar el liderazgo a expensas de la Autoridad Palestina y el Fatah de Mahmoud Abbas, el sucesor de Yasser Arafat; pero también envían un mensaje a los países de la región, en particular a Arabia Saudita, quien daba la impresión de dar la espalda a los palestinos. El liderazgo está en juego debido al descrédito de la Autoridad Palestina, percibida como ineficaz y corrupta, en un momento en que los territorios palestinos están en agitación, se habla de una tercera intifada, y no hay perspectivas políticas. Puede sorprender que un ataque terrorista contra civiles sea una forma de afirmar el liderazgo. Pero ante el sentimiento de exasperación de los palestinos frente a la colonización, la radicalidad se convierte en un lenguaje político. El terror infligido al adversario satisface un deseo de venganza, y Hamas sabe cómo hacerlo. El tercer aspecto involucra a la región y a dos países clave: Arabia Saudita e Irán, este último también maneja los hilos de otro archienemigo de Israel, el Hezbollah en el Líbano. Si Hezbollah entra en acción, será una decisión de Teherán; aún no ha sucedido y es muy posible que el frente norte se mantenga bajo control, a pesar de la hostilidad declarada entre Israel e Irán. No hay que olvidar que el Hezbollah constituye una fuerza disuasiva iraní en plenas narices de Israel. ¿Abrirá Irán un segundo frente en Israel? Los americanos ya han enviado sus portaviones Gerald Ford y Dwight Eisenhower junto con sus grupos de ataque, en clara señal complementaria a sus esfuerzos diplomáticos. ¿Hasta dónde llegaría el apoyo americano a Israel? Por último, Arabia Saudita es ahora un actor importante. El príncipe heredero Mohamed Ben Salman estaba dispuesto a “normalizar” relaciones con Israel, ignorando en gran medida la cuestión palestina. Pero ¿podrá hacerlo ahora, dado que la cuestión palestina ha regresado bruscamente al centro, y las opiniones árabes se están movilizando nuevamente? El objetivo de Hamas era probablemente impedir esta aproximación, y toda la ecuación regional queda en juego. El impacto de Gaza podría llegar muy lejos. Habrá un antes y un después del 7 de octubre de 2023. Abogado especializado en banca y finanzas con enfoque en América Latina. Ha ocupado posiciones ejecutivas en bancos y despachos internacionales en Luxemburgo, Nueva York, Ginebra, Zurich y Panamá. Apasionado observador de la escena internacional, obtuvo un Máster en Finanzas de la Universidad de Rochester (2018), Máster en Administración Internacional de la Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne (1994), Abogado Universidad Santa Maria (1992) y Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad Central de Venezuela (1991) Twitter: @A_Urreiztieta 

 Cuba (Primera Parte)

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Gorge Carmona I) INTRODUCCIÓN. – Cuba siempre tuvo una historia accidentada, a pesar de ser una isla con escasos recursos materiales y de ser un territorio relativamente pequeño, por distintas razones siempre fue un país que jugó un papel determinante en la geopolítica mundial. Debemos recordar que fue el último territorio en América Latina en separase de España, justo en el último año del siglo XIX, su posición geográfica estratégica fue un elemento considerado en distintas oportunidades tanto por México como por los Estados Unidos, como de vital importancia en la estrategia geopolítica, porque su posición geográfica era fundamental para controlar el paso hacia y desde el golfo de México. Así mismo, la cercanía a los Estados unidos ha hecho experimentar en los gobernantes cubanos un sentimiento de amor, temor, admiración y odio hacia esa gran nación. A raíz de la llegada de Fidel Castro al poder, y su delirio de introducir el comunismo en el resto de los países de América Latina, esta isla pasó a ser la manzana de la discordia entre las posiciones políticas de los países Latinoamericanos y los Estados Unidos. Cualquier iniciativa que tomara el gobierno norteamericano en contra de Cuba, era considerada de inmediato como “Una agresión inaceptable de una gran potencia en contra de una pequeña isla indefensa”, lo que trajo como consecuencia la formación de un frente común del resto de los países latinoamericanos en contra de USA, especialmente el famoso grupo de los tres (Colombia, México y Venezuela), que no se percataban que con sus políticas de apoyo al Castrismo estaban creando al monstruo que bastantes problemas ha traído a este continente. En el caso específico del expresidente Carlos Andrés Pérez, de quien no podemos ignorar sus convicciones democráticas, lamentablemente se equivocó en el caso cubano, pues no se debe olvidar todos los esfuerzos realizados para derribar la dictadura de Anastasio Somoza, por considerar que tenía sometida a Nicaragua como si fuera una propiedad privada y no respetaba los derechos humanos, situación que era cierta, pero que paradójicamente era la misma situación que caracterizaba a la dictadura cubana, y jamás se vio  al presidente Pérez, realizar ninguna acción que conllevara al derrumbe de la dictadura de Castro, aun cuando se sabe que Anastasio Somoza no representaba para las democracias de América latina, ni de cerca, el peligro que si representaba Fidel castro. I.- Síntesis Histórico – Político. Cuba, oficialmente República de Cuba,​ es un país soberano insular asentado en las Antillas del mar Caribe. El territorio está organizado en quince provincias y un municipio especial con La Habana como capital y ciudad más poblada. Tiene una superficie de aproximadamente 100.000 Km2 y una población de alrededor de 10 millones de habitantes. Cuba es uno de los trece estados independientes que forman la América Insular, Antillas o islas del mar Caribe, y uno de los treinta y cinco del continente americano. Colinda, al norte, con el estado de La Florida USA, y las Bahamas, al oeste con México y al sur con las Islas Caimán y Jamaica. Al sudeste de Cuba, se encuentra la isla de La Española. Previo al período de la colonización española de América iniciado en el siglo XVI, el actual territorio cubano se encontraba habitado por diversos pueblos amerindios. Cuba se mantuvo como colonia española hasta 1869, y como provincia española hasta la Guerra hispano-norteamericana de 1898 desatada a partir de la intervención de Estados Unidos en la guerra de Independencia cubana. El triunfo estadounidense condujo a la independencia nominal de facto como protectorado de Estados Unidos en 1902, siendo Cuba la última posesión española en el continente americano en lograr su independencia. Durante la primera mitad del siglo XX, Cuba trató de reforzar su sistema democrático, pero tras fuertes conflictos sociales y tensiones políticas, se produjo un Golpe de Estado en 1952, que dio lugar a la dictadura de Fulgencio Batista.  Batista huyó de Cuba el 1 de enero de 1959 después de más de tres años de lucha armada protagonizada por el “Movimiento 26 de Julio” encabezado por Fidel Castro y por el Directorio revolucionario. Pasados los primeros meses, Fidel Castro se auto designó como primer ministro, jefe de Gobierno. En 1965, se fundó el Partido Comunista de Cuba, que gobierna el país hasta la actualidad. Este fue un punto de alta conflictividad entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, en el marco de la Guerra Fría, al punto de llevar a ambas naciones al borde de una guerra nuclear durante el desarrollo de la Crisis de los misiles de 1962. Es necesario aclarar que el señor Castro se ha ufanado en varias ocasiones de haber derrumbado la dictadura de Batista, lo cual no es completamente cierto, Fidel castro encontró a Batista muy debilitado, casi destruido, solo faltaba el último empujón, que efectivamente se lo dio Fidel porque ya el pueblo no lo quería, y habían ocurrido varios intentos fallidos de golpe de estado. A partir de la asunción de Castro al poder, Cuba se define como un Estado socialista de derecho y justicia social; con un sistema político de partido único gobernado por el Partido Comunista de Cuba (PCC), cuyo papel se encuentra amparado por la constitución. Es una nación sumamente subdesarrollada y dependiente de otros países, ya que adoptó para sí una economía planificada, con reconocimiento y control del mercado; cuyas principales actividades eran las exportaciones de azúcar, tabaco, café, productos farmacéuticos y profesionales especializados, principalmente en la medicina, la informática, las ciencias agrícolas y la biotecnología. Ocupa el puesto 68 en el Índice de desarrollo humano elaborado por la Organización de las Naciones Unidas, y el 6 entre los latinoamericanos. De acuerdo con la ONU, era el único país del mundo a inicios del siglo XXI que cumplía los dos criterios que, para la organización WWF, (Fondo Mundial Para La Conservación de la Naturaleza), que significa la existencia del desarrollo sostenible, desarrollo humano alto (IDH) y huella ecológica sostenible, criterios muy bien manejados para evitar sanciones por la violación de

22 de octubre… día D

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Rafael Gallegos      El 6 de junio de 1944 los soldados aliados contra la tiranía nazi desembarcaron por Normandía. Una acción militar que revirtió la guerra y culminó con la liberación de Europa, dominada por los nazis. Hasta ese momento Hitler ganaba la guerra y parecía muy difícil poder revertir esos resultados. Normandía lo cambió todo. Pero no fue un acto mágico. Requirió en primer lugar de una organización impecable, producto de la Unidad entre los aliados. Roosevelt, Churchill, De Gaulle y otros importantes líderes actuaron al unísono. Superando sus diferencias y colocando el eje de la Unidad en el deseo común de derrotar a Hitler y salvar sus países. Además, jugaron caribe. Engañaron a los alemanes simulando desembarco por otro lugar (Calais), que comandaba el muy prestigioso general Patton. Éste hizo una campaña de desinformación dando numerosos discursos donde daba a entender que sería el jefe de una invasión que se daría por Calais. Por su parte Hollywood, construyo un increíble aparataje de utilería – que realmente merecía un Oscar – en el sitio de la supuesta invasión. Carros de combate, cañones, infraestructura de cartón o de materiales similares y huecos que, aunados a falsos telegramas y telégrafos, lograron engañar a los pilotos de la Luftwaffe alemana.   Hitler mordió el anzuelo y colocó el grueso de sus tropas en Calais, para esperar a los aliados. Sus ejércitos resultaron sorprendidos cuando la alianza estadounidense, canadiense, francesa y británica entre otros países, desembarcó a más de trescientos kilómetros de distancia, por Normandía.  Es de imaginarse las rabietas que agarraría el Führer al enterarse de cómo sus soldados volteaban con los pies y rompían con las manos los vacíos tanques de utilería. Así, el día D sesenta mil soldados desembarcaron en suelo francés, abrieron las puertas de Europa, tres meses después superaban los dos millones de militares aliados, y diez meses después ganaban la guerra. Al analizar la estrategia del exitoso desembarco, hay que tomar en cuenta los factores críticos de su éxito: Organización impecable. Unidad a toda prueba. Juego Caribe. Factor sorpresa. Liderazgo indiscutible (Eisenhower) y decidida participación de los pueblos (Hollywood se la jugó). EL DÍA D DE VENEZUELA El mundo entero observa la Primaria del 22 de octubre. Ese día, si actuamos con pilas y guáramo, puede ser el Día D de la Democracia. El día en que logremos utilizar la inmensa mayoría que somos los venezolanos demócratas y comenzar por fin, a revertir este proceso. Sin embargo, hay leyes gerenciales del éxito. El Desembarco de Normandía nos da luces al respecto. Veamos: Organización Impecable: Nuestros partidos deben actuar como uno solo, sin tramoyas ni segundas intenciones. Para unas elecciones vinculantes que elijan un líder (o lideresa), que “adelante por arriba de las tumbas” sea el candidato presidencial que encabece el frente unitario.     Unidad a toda prueba: Es necesario que los líderes se unan sin críticas destructivas, ni zancadillas, con el objeto común de recuperar la democracia. Las diferencias … se discuten después. Además, que los triunfadores de la Primaria actúen con espíritu unitario, sin prepotencia ni autosuficiencia, porque todos los soldados son necesarios en este “desembarco”, léase todas las maquinarias. Juego Caribe: Adelantarse a los acontecimientos. Malicia. Factor Sorpresa: Estar muy pendiente de los cambios de escenario que, anótelo, producirán las negociaciones Casa Blanca – Miraflores. Menos sanciones y más democracia, que redundarán en un gobierno más competitivo electoralmente y tal vez una María Corina sin inhabilitación. Pero no se engañe, hará falta más que nunca mucha Unidad, organización, votos, y sobre todo estadistas que no sean “sorprendidos” por las nuevas perspectivas. Liderazgo indiscutible: Quien gane la Primaria, es el Líder o lideresa del proceso. Decidida participación del pueblo: A Votar. Sí, usted, a Votar. No votar es hacerlo por el gobierno. Si los aliados de la segunda guerra mundial hubieran fallado en uno solo de estos aspectos mencionados, Hitler se hubiera eternizado y extendido por los cinco continentes. Y tal vez hoy un heredero tipo Corea del Norte, gobernaría al mundo. Por eso es que estos aspectos se denominan factores críticos de éxito. Si fallan… no hay victoria. Es urgente que el liderazgo sea … estratégico. Cero fumadores de lumpias. El 22 O es la oportunidad de comenzar a revertir este largo proceso que ha desvalijado a Venezuela. Nuestro día D. Millones a votar, los partidos a desplegar, sin mezquindades, su maquinaria; los líderes a concentrarse en ganar la elección presidencial. Que cada uno de nosotros, sin excusas, haga lo que hay que hacer: abrir los caminos de la democracia y del retorno de la diáspora. Hasta cuando este quiebre del alma nacional.   Por lo pronto Vote, no sea culpable.

Las “opciones” argentinas

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Luis Daniel Álvarez V. Argentina está a punto de llegar a la primera vuelta electoral en medio de una preocupante actuación por parte de los candidatos presidenciales que lejos de vislumbrar variaciones sustanciales en lo que respecta al cuestionable y controversial gobierno de Alberto Fernández, pareciera evidenciar que la nación quedará sumida en un desorden absoluto, desembocando en una mayor descomposición. Javier Milei fue la primera votación en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), pero no deja de ser una incógnita bastante acentuada. Su perfil de economista excelso -cuestionado marcadamente por referencias sustanciales del área económica- habla de un Estado mínimo con poca participación. El patético video de Milei en el que con desprecio anuncia que eliminará ministerios y oficinas, no solo es una fanfarrona muestra de discurso, sino que constituye una irresponsable estrategia de campaña. Aunado a ello, el abanderado no pierde la oportunidad de fustigar a sus adversarios recurriendo a ofensas, englobándolos en una categoría denominada “la casta” y señalando que todo el que se le opone forma parte de los actores que tienen doscientos años equivocándose en la conducción del país. Adicionalmente, Milei es acompañado en la fórmula por Victoria Villarruel, un polémico personaje que reivindica la dictadura y que según se ha denunciado, colaboró estrechamente con el régimen militar. Patricia Bullrich es la candidata de Juntos por el Cambio, agrupación en la que confluyen, entre otros, los seguidores del expresidente Mauricio Macri y miembros de la socialdemócrata Unión Cívica Radical. Bullrich, quien fue ministra de Seguridad, esgrime un discurso duro y frontal. Sin embargo, da la impresión de no tener consigo el carisma necesario para imponerse, ni la capacidad de poder transmitir con fuerza sus ideas, además de que sus planteamientos parecieran pelearse el electorado con Javier Milei, personaje que no pierde oportunidad -pese a que tanto Macri como Bullrich le han dirigido palabras de reconocimiento- de fustigar a la aspirante cuestionándole su discurso, sus propuestas, su pasado y su entorno. Sergio Massa tampoco la tiene fácil, pues además de candidato presidencial del oficialismo, es el ministro del área económica del gobierno de Alberto Fernández. Pudiendo haber renunciado al cargo, mantuvo el puesto, teniendo que hacer malabarismos para deslastrarse de una gestión caótica de la que irónicamente debe desmarcarse, pero en la que tiene que apoyarse para poder llegar. Su discurso de habilidad lo lleva a ofrecer, frente a Milei, la continuidad de una forma de vivir y de un ejercicio del país que se viene presentando. Por ello, llama constantemente a que no se sufrague con rabia o molestia, sino que se emplee la razón y se asuman los escenarios. Juan Schiaretti también se presenta a la contienda, con un enfoque sustentado en la experiencia y el ejercicio público. Sin embargo, pareciera que salvo por el escenario local, el gobernador de Córdoba tiene poco que buscar, asociando su campaña a la variable regional, como si se tratase de la reelección para la gobernación. Myriam Bregman es la quinta de las aspirantes. Tal vez sin la angustia de tener que mantenerse en unas preferencias, se mueve con libertad, defendiendo sus convicciones, hablando de derechos humanos y clamando por una sociedad más justa. Ninguna opción representa alternativas ideales para Argentina, teniendo que señalarse con preocupación que la mejor ganancia es que se imponga el menor mal.   Luis Daniel Álvarez V. Internacionalista UCV, Doctor en Ciencias Sociales. Profesor en la UCV y UCAB. Ex-Director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV. Secretario General del CODEIV alvarezvanegasluisdaniel@gmail.com @luisdalvarezva

Enredos en casa del Tío Sam

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Agustín Urreiztieta  Joe Biden está preocupado por el futuro de la ayuda estadounidense a Ucrania, que está atrapada en la crisis política en Estados Unidos. El presidente estadounidense debe dar un “gran discurso” para recordar la importancia de esto, ya que la incertidumbre está debilitando a Ucrania. Imagina que estás en la oficina de Vladimir Putin en el Kremlin o en la de Xi Jinping en Pekín. Estás observando la escena política en Estados Unidos, tu principal adversario estratégico. Ves a un presidente de Estados Unidos atrapado en una crisis política que le impide aprobar más ayuda para Ucrania, amenazado con el cierre de su administración debido a la falta de un presupuesto aprobado por el Congreso, y el Presidente de la Cámara de Representantes destituido por sus propios “amigos” -la elección de palabras es inapropiada-. En resumen, un caos político que amenaza con paralizar a la primera potencia mundial. En Moscú o Pekín, estas imágenes refuerzan la opinión, arraigada desde hace años en la mente de los líderes de estas dos potencias, de que Occidente está experimentando un declive irreversible. Ya sea que tengan razón o no, su estrategia militar, diplomática y política está dictada por este análisis y podría llevarlos a tomar decisiones arriesgadas como resultado. De hecho, ha habido un aceleramiento político en Washington que ha sorprendido a todos. La semana pasada, Joe Biden aún llamaba a sus socios europeos para tranquilizarlos después de que se retirara una ayuda de seis mil millones de dólares a Ucrania como parte de un compromiso alcanzado con el Presidente de la Cámara, Kevin McCarthy. Pero el lunes, McCarthy fue destituido por la facción extrema y partidaria de Trump de los Republicanos, poniendo en duda los acuerdos con la Casa Blanca. Joe Biden cambió su tono y ahora dice estar preocupado por la ayuda a Ucrania y anuncia su “gran discurso” para recordar a los estadounidenses la importancia de este asunto. Todos esperaban que la campaña presidencial estadounidense de noviembre de 2024 tomara protagonismo el próximo año. La batalla política se ha desatado trece meses antes de la fecha límite y sus consecuencias son graves. En particular, ha dejado en una situación vulnerable la ayuda a Ucrania. La administración Biden ciertamente tiene formas de sortear este problema, especialmente a través de “órdenes ejecutivas”, decretos presidenciales que no requieren la aprobación del Congreso. Pero no todo será posible, y en medio de una guerra, esta incertidumbre debilita a Ucrania. La crisis en Estados Unidos demuestra cómo el tema de Ucrania puede convertirse en un asunto de política interna. La mayoría de los estadounidenses siguen siendo favorables a esta ayuda, pero menos entre los republicanos, que en su mayoría se oponen. Por lo tanto, existe un riesgo para el enfoque bipartidista que hasta ahora era posible. La preocupación se extiende a otros “frentes” en el mundo, especialmente a Taiwán, que depende del apoyo estadounidense para enfrentar a China. El enfoque bipartidista aún existe en Estados Unidos en lo que respecta a China, pero la sombra de un Donald Trump disfuncional es ahora demasiado grande para ser ignorada. El escenario catastrófico en Estados Unidos realmente comienza a tomar forma: en Moscú y Pekín, lo observan con deleite. Abogado especializado en banca y finanzas con enfoque en América Latina. Ha ocupado posiciones ejecutivas en bancos y despachos internacionales en Luxemburgo, Nueva York, Ginebra, Zurich y Panamá. Apasionado observador de la escena internacional, obtuvo un Máster en Finanzas de la Universidad de Rochester (2018), Máster en Administración Internacional de la Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne (1994), Abogado Universidad Santa Maria (1992) y Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad Central de Venezuela (1991) Twitter: @A_Urreiztieta 

Rómulo Betancourt y el Petróleo

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Rafael Gallegos    El joven Rómulo Betancourt identificó muy temprano la importancia que tendría el petróleo en el devenir del siglo XX venezolano. En su primer exilio en Curazao comenzó a leer – en inglés – los importantes libros que sobre el tema publicaban las editoriales más importantes del mundo. A la luz de la luna, y  de los faroles de alguna de las plazas de la isla inició sus lecturas diccionario en mano: we – nosotros, oil – petróleo, well – pozo, pipeline – oleoducto. Así el joven Rómulo fue “traduciendo” el primer libro. El segundo sería más fácil que el primero y el tercero más fácil que el segundo y así sucesivamente – comentaría años después cuando ya era una referencia política latinoamericana. En su monumental “Venezuela, política y petróleo”, Betancourt plantea entre otros aspectos la muy injusta la relación de los venezolanos con su petróleo en los años del gomecismo. En el capítulo “La danza de las concesiones”, describe cómo se entregaban estas a los amigos del régimen para que se enriquecieran otorgándoselas a las transnacionales petroleras, a veces en tiempo récord. Por cierto, la primera CVP venezolana fue la de Juan Vicente Gómez, una compañía que repartía las concesiones entre los amigos y familiares del dictador. También comentó Betancourt en ese libro, cómo la primera Ley de Hidrocarburos (1920) fue cambiada dos veces a petición de las transnacionales, y el desparpajo de Juan Vicente Gómez cuando les dijo a los representantes de estas, la vergonzosa frase: “hagan ustedes las leyes porque ustedes son los que saben de petróleo”. Y cómo botaron del cargo al padre de esa primera Ley, el digno ministro de Fomento Gumersindo Torres. También muestra Betancourt los bajos impuestos petroleros de Venezuela, mucho menores que por ejemplo los de México. Betancourt estaba consciente que el dictador Juan Vicente Gómez se había sostenido en el poder durante tantos años, debido a su actitud entreguista y complaciente con los monopolios petroleros. En sus documentos iniciales “En las huellas de la pezuña” y el “Plan de Barranquilla”, Betancourt asomaba la necesidad de incrementar la participación de Venezuela en el negocio petrolero y de utilizar esta riqueza para beneficiar al país. En este sentido iba en línea con el deseo colectivo que magistralmente supo acuñar Arturo Uslar Pietri con su frase “sembrar el petróleo”. EL 18 DE OCTUBRE Al llegar al poder el 18 de octubre de 1945, Betancourt comenzó a poner en práctica sus ideas referentes al negocio petrolero. Había hecho una maravillosa dupla con otro venezolano de primera: Juan Pablo Pérez Alfonzo (JPPA).   En 1943, JPPA fijó posición en referencia a la ley petrolera liderada por el presidente Isaías Medina Angarita. Planteó que en general estaba de acuerdo con ella; pero que se abstenía de emitir su voto aprobatorio (Cámara de Diputados), entre otros aspectos porque no se cobraban viejas deudas a las petroleras. También Betancourt y JPPA se empeñaron en el llamado fifty – fifty, que consistía en dividir en partes iguales (50-50) los beneficios de las petroleras, entre el estado venezolano y las compañías. Aspecto este muy de avanzada que sirvió de estímulo reivindicatorio a los emergentes países árabes. Otro aspecto petrolero en que se centró Betancourt fue en la política de “no más concesiones”. La dupla Betancourt – JPPA insistió en que las petroleras apenas habían explorado un mínimo de las gigantescas áreas otorgadas. Enemigos de estas políticas cuestionaron que se paralizaría la dinámica del negocio y que los capitales drenarían hacia otras zonas, como en efecto sucedió hacia los países árabes. Hay que hacer la aclaratoria que esto era inevitable, ya que esos países además de poseer las mayores – y mejores – reservas, generaban miles de barriles por cada pozo, mientras la productividad de los pozos venezolanos apenas llegaba en promedio a cientos de barriles. LA REPÚBLICA CIVIL En 1959, luego del derrocamiento de Pérez Jiménez, el presidente Rómulo Betancourt nombró ministro de minas a JPPA. En una sorpresiva visión estratégica consideraron a los árabes como socios en la producción del petróleo, en lugar de calificarlos como competidores. Observaron que debían rivalizar no entre ellos, sino con las transnacionales que, bajo la figura de las Siete Hermanas, gobernaban a su antojo el negocio petrolero. JPPA, junto al ministro de petróleo árabe Tariki, se convirtieron en los padres de la OPEP. Demás está decir que la OPEP es considerado el fenómeno geopolítico y económico más importante del siglo XX, y todavía juega un importante rol en lo que va de este siglo. Producto del empeño en que los venezolanos incrementáramos nuestra participación en los ingresos y en la ejecución del negocio petrolero, en 1960 se creó la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP). Hay que aclarar que la política petrolera de Betancourt, era compartida con personalidades políticas como Rafael Caldera, Jóvito Villalba, importantes venezolanos de todas las áreas y en general, por los partidos democráticos. Sin embargo, había tendencias divergentes. Una síntesis de las posiciones del pensamiento petrolero de la época la ofreció el debate JPPA- Uslar Pietri (AUP), moderado por Carlos Rangel, en 1964. JPPA dijo no más concesiones, AUP sí más concesiones. JPPA planteaba que lo importante eran los precios y el ingreso superior por barril y AUP planteaba maximizar la producción. JPPA esbozó su Efecto Venezuela y AUP expresó que no debería haber límites a las divisas que ingresaran al país. ¿Quién tuvo razón?… un apasionante tema. En 1967, JPPA expuso lo que se puede denominar la estrategia petrolera de la democracia. Se sintetizó en el llamado Pentágono Petrolero, que mostraba cinco aristas: Creación de la OPEP, Fundación de CVP, Conservación de los Hidrocarburos, Participación razonable, y No Más Concesiones. Fue una política de estado. Caldera, la otra referencia de poder de la época, estuvo de acuerdo. En su primer gobierno, creó los Contratos de Servicio en la búsqueda de capitales, así como las leyes de nacionalización del gas y de reversión. BETANCOURT Y LA NACIONALIZACIÓN Las políticas de Betancourt desembocaron en la nacionalización del negocio petrolero. Ante el desacuerdo de la mayoría del estamento político, la alianza AD – Copei impuso el Artículo Quinto de la

México, Las mujeres al poder

1 comentario / Artículos, Diplomados / Por

Por Abraham Clavero y Georgette Schuessler El país azteca ha dado un paso histórico, al escoger los principales grupos políticos dos candidatas con suficientes méritos para ocupar la primera magistratura. Las posibilidades que un “outsider”, puede disputarles a Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez el privilegio de ser la primera mujer que dirija los destinos del país son un tanto remotas. Ambas, egresadas de la Universidad Autónoma de México (UNAM), en la década de los ochenta, sostiene posiciones progresistas en programas que favorecen las prestaciones sociales y el derecho al aborto.   Esta lucha sin precedentes entre dos mujeres coloca a México en el centro de las cuestiones feministas en América Latina, que se han movilizado para conseguir conquistas importantes y que representan el 52% de la población. La mayoría de ellas, estará en el centro de la campaña electoral que se avecina, catalogada de las más reñidas y significativas de los últimos años. Cabe destacar, que el poder electoral mexicano está compuesto por varias instituciones, incluyendo el Instituto Nacional Electoral (INE), encargado de organizar las elecciones federales y locales, mientras que los tribunales electorales se centran en resolver las controversias que surjan en este ámbito. Es un sistema mixto, que combina diversos elementos electorales, eligiendo tanto representantes por mayoría relativa como por representación proporcional. La elección presidencial, cada seis años, se desarrolla en una sola ronda electoral, y el presidente es elegido por mayoría relativa. Desde el momento que los partidos registran a sus candidatos, se inicia extraoficialmente la campaña, con miras a que promuevan sus ideas y programas de gobierno. México es un caso muy particular, caracterizado por un alto grado de machismo, exaltado siempre los valores de la cultura del charro, los mariachis, el tequila, todos ellos sinónimos del predominio del hombre, que durante muchas décadas constituyeron la carta de presentación de la cinematografía mexicana. Es evidente que todavía, en muchas sociedades, las mujeres no alcanzan un lugar preponderante en la toma de decisiones y continúan relegadas en el ámbito político, bajo el mito del aparente desinterés de participar en el poder público. La ubicación tradicional de las mujeres en los espacios privados y domésticos, desvalorizados socialmente, ha obstaculizado su ingreso a las actividades en los espacios públicos. La política, como expresión paradigmática de dichos espacios, ha sido monopolizada por el sector masculino. Estos obstáculos han sido destacados en múltiples trabajos, en estudios, así como en los testimonios que recogen las vivencias y experiencias de las protagonistas. Al respecto cabe mencionar la tesis de grado de Georgette Schuessler (2023) “La Desigualdad de Género en México dentro del Entorno Sociopolítico en el periodo 2018-2022.”, donde se encuentra plasmado los avances que ha tenido el país azteca respecto a la desigualdad de género y se centra de manera muy específica en cómo ha evolucionado el rol de la mujer dentro de la política mexicana. Las redes sociales han desempeñado un papel de primer orden, permitiéndoles potenciar el poder en diversos ámbitos. Sin lugar a duda, es una práctica innovadora que resulta una alternativa viable para contribuir a modificar la situación de las mujeres que actúan en espacios públicos. Son instrumentos eficaces para iniciativas colectivas, para conjuntar y potenciar esfuerzos, visibilizar sus actuaciones y propuestas, circular información, además de apoyar el ejercicio del poder de las mujeres en el mundo político. De manera progresiva, la sociedad internacional ha visto el empoderamiento de las mujeres a partir de la segunda mitad del siglo XX, llevando a cabo responsabilidades políticas y/o técnicas en diversos ámbitos, y llegando a disputar posiciones que fueron durante mucho tiempo coto privado del sector masculino.   En el transcurso de la historia, un conjunto de mujeres debieron asumir responsabilidades, en situaciones controversiales, de Jefes de Estado o de Gobierno. El desempeño de Golda Meyer, Margaret Thatcher, Indira Gandhi y Corazón Aquino, por citar algunos ejemplos, han quedado para la posteridad.     También es significativo el hecho que países de mayoría musulmana han sido gobernados por insignes mujeres: la Primera Ministra pakistaní Benazir Bhutto (1988 – 1990) y (1993 – 1996), quien cursó estudios en las universidades de Oxford y Harvard. Khaled Zia Primera Ministra de Bangladesh (1991 – 1996) y (2001 – 2006). En 1991, Tansu Ciller Primera Ministra de Turquía (1993 – 1996) y Megawati Sukarnoputri Presidente de Indonesia (2001 – 2004). América Latina ha contado con un total de trece mujeres al frente de la primera magistratura, comenzando con la nicaragüense Violeta Barrios de Chamorro (1990-1997) quien llegó al poder liderando la coalición Unión Nacional Opositora contra el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de Daniel Ortega. También destacan, Michel Bachelet (2006-2010/2014-2018), Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015), Dilma Rousseff (2011-2016), María Estela Martínez de Perón (1974-1976), y Xiomara Castro electa el año pasado. Jeanine Añez (2019-2020), actualmente detenida, asumió la presidencia de Bolivia de manera interina luego de la renuncia de Evo Morales (2019). Fue la segunda mujer que ejerció dicho cargo en Bolivia, después de Lidia Gueiler Tejada (1979-1980). México ha contado, en el transcurso de su historia, con 6 candidatas en distintas contiendas electorales: Rosario Ibarra de Piedra (1982 y 1988), Cecilia Soto y Marcela Lombardo (1994), Patricia Mercado (2006), Josefina Vázquez Mota (2012) y Margarita Zavala (2018). Ibarra de Piedra, Soto, Lombardo y Mercado se habían postulado con ideales de izquierda; mientras que Vázquez y Zavala representaban posiciones de derecha. Al analizar la situación actual, con miras a las elecciones del 2 de junio de 2024, tanto el partido oficial Morena, de Andrés Manuel López Obrador, como el Frente Amplio de México integrado por el Pan (Partido de Acción Nacional), el PRI y el PRD favorecieron las candidaturas de Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez respectivamente. Esta escogencia significa, que salvo un hecho imprevisto, una mujer ocupará,  por primera vez, la Residencia Oficial de los Pinos en los 200 años de vida republicana mexicana. Sus orígenes son diametralmente opuestos. Sheinbaum nieta de judíos, de Ciudad de México, (24/07/1962), egresada de la UNAM con el título de física, y posteriormente el grado de ingeniería energética.

El dilema de la inteligencia artificial

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Gonzalo Álvarez Domínguez No hay duda alguna de que los adelantos tecnológicos han alcanzado un auge en los últimos tiempos y entre ellos se encuentra la inteligencia artificial. Con ella, existente hace pocos años en la mente acuciosa de algunos, se ha pretendido beneficiar a la humanidad, pero al hacerse realidad, ha producido peligros e inquietudes de gran magnitud. Hacia mediados del siglo pasado, circuló un álbum de cromos o barajitas, como los solíamos llamar, donde se auguraba que ya no sería necesario caminar por las calles, pues las aceras serían automáticas, igual a las escaleras eléctricas; las labores domésticas estarían a cargo de robots; los vehículos volarían como aviones: estos últimos serían sin pilotos y, en fin, muchas otras cosas que solo se percibían en la imaginación. Todo ello y mucho más, en pocos años se ha hecho realidad. No hay ningún aeropuerto en los países desarrollados que no tenga pasarelas eléctricas para que los pasajeros se dirijan de una puerta a otra. De igual manera, existen ofertas de “robotinas” – nombre que le daba a la robot, en la versión en español de los dibujos animados del siglo veinte que predecían el futuro entonces lejano- que lavan ropa, planchan, cocinan y hasta le dan café a sus dueños. Incluso, se proyectan autos voladores, se hacen vuelos en naves no tripuladas por seres humanos, se construyen autos sin chofer, se utilizan drones para hacer grabaciones u otras funciones, se hacen intervenciones y tratamientos quirúrgicos a través de máquinas, y se adelantan muchísimas cosas que antes eran inconcebibles. Todas ellas, desde ese punto de vista, sin lugar a duda, favorecen a la humanidad. Sin embargo, también se crean problemas. Con todos los adelantos ha aumentado la producción de desechos. Por ejemplo, cada día se fabrican cosas superiores a las anteriores y las “viejas” se hacen obsoletas y se descartan. Además, se aumenta el sedentarismo y hay cada día más personas obesas, incluso entre las de menor edad. Fuera de ello, se ha suplantado al hombre en sus funciones, haciendo crecer la pobreza y la desigualdad, pues no todos tienen acceso a una máquina que los ayude o a disponer de los medios financieros para sufragar los gastos que acarrea una operación quirúrgica efectuada por sofisticadas máquinas. Por supuesto, hay muchas otras dificultades y riesgos en todo ámbito y así lo vemos en el campo jurídico. Si ya no va a haber un ser humano en el trabajo porque va a ser sustituido por una máquina que no se enferma ni tiene descanso, ¿de quien es la responsabilidad de los daños que pueda acarrear? ¿Existen normas jurídicas al respecto de la relación nueva que surge entre hombre y máquina? No se trata solo de un problema jurídico, pues también hay incidencias éticas que corresponden a la Filosofía, como sucede con la utilización de los drones con fines bélicos, los cuales no distinguen si su objetivo son civiles inocentes e incluso niños; o con la manipulación del ADN sólo para cambiar la fisonomía de un feto. Sería muy largo enumerar los aspectos negativos derivados de la tecnología y de la inteligencia artificial, pero sin duda son numerosos y de distinta especie. Eso nos hace plantear el dilema a que se hace mención en el título de este artículo. Por una parte, produce grandes beneficios, pero por la otra surgen riesgos y peligros para la humanidad. De esta manera, la pregunta que se hace es si se detienen los adelantos o si se deja que vayan deteriorando a la especie humana. La respuesta es mas sencilla en la teoría que en la práctica. Nada puede detener el auge de la inteligencia artificial y su desarrollo y progreso, pero hay que reflexionar sobre sus peligros y en forma multidisciplinaria, buscar los correctivos, la legislación necesaria y los controles para minimizarlos y así tendremos un mundo en el que el ser humano continúe viviendo. De no hacerlo, una “rebelión de las máquinas”, no será una únicamente un macabro argumento de una película de terror. Gonzalo Álvarez Domínguez Abogado egresado de la UCV en 1968, con título homologado en Colombia. Magister de la Corporación Universitaria Minuto de Dios y Especialista de la Universidad de Medellín. Miembro Honorario del Colegio de Internacionalistas de Venezuela y de la Asociación Latinoamericana de Comunicación y Análisis Político (ALCAP). Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia designado y juramentado por la Asamblea Nacional de Venezuela en julio de 2017. Profesor universitario.

ZELENSKY EN LA ONU

Deja un comentario / Editorial / Por

Esta semana se celebró en Nueva York la  78º Asamblea General de la ONU, y a más de un año y medio del inicio de la invasión rusa, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky intervino ante la Asamblea General, a través de un video pregrabado, señalando que la Rusia de Putin “está empujando al mundo a una guerra final”. Sin embargo, Zelensky, realizó una propuesta de paz, la cual consiste en lograr más apoyo económico y militar, además de aumentar las sanciones a Rusia en el escenario mundial. Así como “la retirada total de todas las tropas (…) de todo el territorio soberano de Ucrania dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas” y “el pleno restablecimiento del control efectivo de Ucrania sobre toda la frontera estatal y la zona económica exclusiva”. El presidente ucraniano, recalco que “El veto en manos del agresor es lo que llevó a la ONU a un callejón sin salida”, por lo que propuso a la Asamblea General, órgano donde se sientan los 193 países miembros de la ONU, tendría el poder de “anular” el veto. Su discurso recibió una ovación de pie de muchos de los asistentes a la sesión. Vale la pena recordar que el año pasado la Asamblea General extraordinaria de las Naciones Unidas se adoptó  una resolución en la que se exigía a la Federación de Rusia que “retire de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fuerzas militares del territorio de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente”. El documento, presentado por más de 90 países, obtuvo 141 votos a favor, cinco en contra (Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea) y 35 abstenciones. El presidente Zelensky, también intervino en el Consejo de Seguridad de la ONU y con respecto a Rusia, señalo que tras “574 días de dolor, pérdidas y lucha”, el Estado que había lanzado la “criminal agresión sigue presente entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad”, refiriéndose al hecho de que Rusia es un miembro permanente de ese órgano. Estas intervenciones de Zelensky en Naciones Unidas, reavivan el debate relativo a la necesidad de reforma de la Organización de Naciones Unidas, la cual no debe   centrarse solo en la conformación del Consejo de Seguridad, órgano de la ONU, que tiene la responsabilidad de mantener la paz en el planeta, objetivo que no ha podido ser cumplido porque los intereses particulares de los países que tienen derecho a veto en el organismo y paralizan las acciones de este Órgano, el ejemplo evidente la Invasión de Rusia a Ucrania. Las reformas tienen que ir más allá del tema burocrático y plantearse una reforma integral, la misma debe realizarse en otros órganos como Consejo de Derechos Humanos, donde entre sus miembros participan países señalados de ser violadores de los Derechos Humanos como es el caso de Cuba. También en la lista donde existe necesidad de cambios, están la UNESCO (el tema de la educación, la tecnología y la ideología, sobre todo en el tercer mundo o sur global), UNICEF (el tema de la familia. la niñez y la novedosa ideología de genero), FAO (el tema de la agricultura y la alimentación y el hambre), ACNUR (el tema de los refugiados), la OIM (el tema de las migraciones). Hay mucho trabajo por delante, lamentablemente son pocos los lideres latinoamericanos, que entienden la urgencia de comenzar las reformas y desaprovechan la oportunidad que ofrece la Asamblea General, dando discursos largos y repetitivos, muy vinculados al tema ideológico, por lo que solo les queda como a Petro, protestar porque los delegados se salen de la sala o hablan de otras cosas.

Evolución Económico – Política de China a partir de Mao

2 comentarios / Artículos / Por

Por Gorges Carmona Mao Tse-Tung. Después del gran fracaso de la política desarrollada por Mao Tse-tung en 1958, “Gran Salto Hacia Adelante”, que pretendía sacar a China del sistema medieval en el que se encontraba en menos de 15 años, usando para ello, el sistema socialista de industrialización en las ciudades y el campo, de corte estalinista, para lo cual eliminó la propiedad de la tierra y colectivizó la producción agrícola, experimento que finalizó,  en un delirio inalcanzable que arrastró a más de 650 millones de personas a una hambruna sin precedentes y aproximadamente a 45 millones de muertos. El gobierno de Mao, trató de ocultar la realidad, mediante políticas de desinformación típicas del socialismo, usando la prensa internacional y hasta el propio François Mitterrand, declaró en 1961 que en China no había hambre. Mao en una situación muy comprometida realizó una hábil maniobra con la juventud comunista contra los burócratas del partido para eliminarlos, que se llamó “La Revolución Cultural”. A la muerte de Mao en 1976, el país estaba en ruinas. Deng Xiaoping.- Fue el autor de las reformas que sacaron a China del desastre ocasionado por las políticas de Mao. En efecto, en 1978 en China se comenzaron unas reformas dirigidas por este gran visionario que formaba parte de la segunda generación de dirigentes después de Mao. Deng transformó la economía China de una economía planificada a una economía de mercado, en 1984 estableció el modelo de un país dos sistemas, en 1999 logró el regreso de Hong Kong y el de Macao a la madre patria. En 1979 fue el primer dirigente chino en visitar a Estados Unidos después de la fundación de la República Popular China. La diferencias entre Mao y Deng, ocasionaron la salida de Mao en 1962, debido a que Mao pierde la confianza de los principales dirigentes del partido y es obligado a renunciar, imponiéndose entonces el grupo que prefería una apertura China hacia el comercio internacional y hacia las inversiones extranjeras , pero unos años más tarde con la revolución cultural Mao regresa y comienza una persecución contra los antiguos dirigentes entre los que estaba Deng, quien fue recluido en una pequeña aldea y obligado a trabajos forzados en una fábrica de tractores, Deng se disculpa ante Mao y recupera su posición política pero a la muerte de Mao fue nuevamente despojado de sus cargos , pero en 1977 Deng regresa a Pekín recuperando los cargos dentro del partido, y su poder político que le permitió comenzar la reforma basada en 4 objetivos claros llamadas las 4 modernizaciones,  la agricultura, la industria, la defensa nacional y la ciencia y tecnología . Deng comenzó con las reformas a la agricultura acabando con la colectivización y sustituyéndola por un sistema de responsabilidad en la producción con ingresos, en función del rendimiento es decir las antiguas comunas populares serían ahora lotes privados en cooperativas o personales , otra reforma muy importante fue la creación de zonas económicas especiales para empresas extranjeras que estarían exentas de muchas de las regulaciones del estado, que dio paso al famoso “Made in China” , este paso se convirtió en el instrumento aprovechado por empresas europeas y norteamericanas que se instalaron en China aprovechando la mano de obra barata, contribuyendo de forma determinante en el desarrollo tecnológico, producción de bienes y servicios y en el desarrollo de las exportaciones . Sin embargo, contrario a lo ocurrido en URSS, los cambios producidos por Deng en materia económica, no se produjeron en los aspectos políticos. El desarrollo económico de China a partir de las reformas de Deng, posicionaron a China como una gran potencia económica a nivel mundial, pero en la década de los 80 hubo una cantidad de protestas por la inflación y el costo de vida como fueron las protestas de tiananmen en 1989. En diciembre de 2001, después de 15 años de arduas negociaciones, China se unió a la OMC, factor que contribuyó mucho en su desarrollo. Deng falleció el 19 de febrero de 1997, dejando a China con un crecimiento interanual de 10% aproximado, y se estima que las políticas de Deng sacaron de la pobreza a 600 millones de chinos aproximadamente. Xi Jinping. – Toma el poder a finales del 2012, y 5 años más tarde, el 15 de enero de 2017,  por primera vez el discurso de apertura del foro económico de Davos estuvo a cargo de un presidente chino, el líder del país comunista más grande del mundo, le da una lección a las elites empresariales sobre el libre comercio, pero sabemos que los chinos son cualquier cosa menos partidarios del libre comercio ilimitado, habla de un destino común para la humanidad y un nuevo orden mundial multipolar para guiar los destinos de la humanidad, en 1918 cambió la constitución para convertirse en un presidente vitalicio, prácticamente copiando a Mao, es una alianza entre un sistema dictatorial y silicon valley, dicho en criollo, una mezcla de morrocoy con gallo que canta pero no camina, una amenaza para la civilización occidental, cuyo epicentro se encuentra en la famosa globalización, en la cual se encuentra Rusia e Irán y cuyo propósito final es la destrucción de la cultura judeo- cristiana y sobre todo la destrucción de los Estados Unidos. La crisis del coronavirus le sirvió a China para acordonar y atacar a los opositores y en especial acordonar a honkong y aumentar las amenazas contra Taiwán, Xi Jinping quiere demostrar al mundo que puede competir con occidente o incluso reemplazar el modelo occidental para instalar un mundo de gobernanza mundial. Se mantuvo en secreto el comienzo del coronavirus, los muertos y los confinamientos a la fuerza, es un líder con una mano de hierro en un guante de terciopelo , al poco tiempo de haber tomado el poder se publicó el llamado documento número 9 , con el que cayó su primera mascara, pues estableció con claridad su objetivo fundamental que era la de establecer el comunismo a nivel mundial y establece las ideas occidentales