Artículos

Artículos y colaboraciones.

Los puntos de vista y opiniones expresados en los artículos corresponden a los autores y no reflejan necesariamente la política oficial CODEIV.

Una carta desalentadora

Por Félix Gerardo Arellano La integración económica se mantiene en la agenda política de la región y, en estos días, ha logrado un renovado protagonismo, por la carta que, entre otros, un conjunto de expresidentes (7), excancilleres (11) y exministros (15), han enviado a varios Presidentes en ejercicio de la región (14/11/2022), con el objetivo de reactivar la desahuciada UNASUR, incorporando una serie de propuestas interesantes, conocidasy reiteradas; orientadas a viabilizar y fortalecer el proceso de integración; empero, al profundizar en la misiva se aprecia un sesgo desequilibrado, generando algunas contradicciones. En el plano formal, la difusión del documento se ha caracterizado por desorganización y poca transparencia, lo que ha facilitado la manipulación de algunos gobiernos. Los organizadores no realizaron un acto público de presentación, lo que permitió que, en algún caso, algún gobierno la presentará como una carta remitida con exclusividad. Ese ha sido el caso en Venezuela, donde algunos medios difundieron el documento como una comunicación exclusiva para nuestro país, pero en realidad es un texto colectivo. Ahora bien, sobre Venezuela la carta ha debido incluir una sección especial, que resaltara las negativas consecuencias para la integración económica regional, de unas decisiones equivocadas, como el retiro de la Comunidad Andina, del Grupo de los Tres y el estancamiento de los pocos acuerdos vigentes con otros países de la región, en particular, la falta de adecuación a las complejas circunstancias que enfrenta el país. Adicionalmente, en la carta se ha debido denunciar la política de exoneraciones que se ha desarrollado en los últimos años, que paraliza los esfuerzos de la integración económica. Cualquier exportador al mercado venezolano, prefiere utilizar el decreto de exoneraciones, que le permite entrar al mercado nacional libre de aranceles y sin cumplir ninguna normativa adicional, en detrimento de la producción nacional.Por el contrario, en los esquemas de integración económica, para gozar de la eliminación de los aranceles, se debe cumplir con las normas de origen, las normas técnicas y de calidad y, las aduanas nacionales son responsables del cumplimiento de las normativas. El decreto de exoneraciones conlleva desventajas tanto para la producción nacional, como para cualquier esfuerzo de integración económica. Como se puede apreciar, Venezuela no registra el mejor expediente en materia de integración y, los promotores de la carta han debido realizar un llamado para superar tal situación. Adicionalmente, sobre aspectos formales, llama la atención el caso de Brasil, pues la carta fue remitida al Presidente electo Ignacio Lula Da Silva, quien asumirá tales funciones el primero de enero del próximo año. Los aspectos formales van engrosando las contradicciones. Conviene destacar que la carta enfatiza la importancia de la pluralidad, como una regla fundamental para lograr la estabilidad del proceso de integración. Ahora bien, al excluir al Presidente Jair Bolsonaro, en pleno ejercicio de sus funciones, se está generando un sesgo discriminatorio que, por cierto, caracterizó la gestión de gobierno de algunos de los firmantes. Los promotores de la carta seguramente alegan que al Presidente Bolosonaro le quedan pocos días en el cargo, pero no sería extraño que el tema ideológico se encuentre sea la causa de la decisión, desplazando el objetivo pregonado de respetar la pluralidad. Entrando en temas de fondo, en la carta se resalta la necesidad de promover la convivencia en el contexto de la diversidad, principio fundamental de las relaciones internacionales, empero, en varias oportunidades destacan que, gracias a los nuevosgobiernos electos en Chile, Colombia y Brasil, ahora será posible avanzar en la integración. Debemos observar que la realidad no confirma tal afirmación, recordemos que la experiencia previa de la ola roja en la región no generó mayores beneficios a la integración; por el contrario, ha dejado un panorama desolador, de estancamiento y desintegración. La insistencia en la importancia de la coherencia ideológica para avanzar en el proceso, desvirtúa los buenos propósitos a favor de la pluralidad y hace evidente el sesgo desequilibrado. No podemos desconocer que el enfrentamiento y la polarización ideológica, ha sido uno de los factores que limitan los avances en la integración. En la medida que se incrementa el clima ideológico, se estacan los esquemas de integración existentes. Adicionalmente, se promovieron nuevos esquemas, caracterizados por una marcada visión ideológica, que han generado fragmentación y desintegración.Cuando los gobiernos de varios de los expresidentes firmantes promovían proyectos como la Comunidad Suramericana de Naciones, sustituida por la UNASUR, la ALBA y la CELAC; se relegaban instituciones ya existentes como la ALADI y el SELA. En el caso de la ALADI, su acuerdo fundacional, el Tratado de Montevideo de 1980, contempla entre sus objetivos: la convergencia regional de los diversos proyectos de integración, la apertura al comercio intrarregional y la posibilidad de avanzar en múltiples áreas que los gobiernos podían aprobar. En relación al SELA, desde su creación (1975) tiene previsto el desarrollo de la cooperación intrarregional y la coordinación de posiciones regionales frente al mundo, en particular, frente a los Estados Unidos y otras economías desarrolladas, empero, por razones políticas, ideológicas y mediáticas se promovió un nuevo esquema como la CELAC, argumentando que cumpliría otras funciones eminentemente políticas, pero los resultados evidencian fragmentación y duplicación de esfuerzos. El comentario que sobre PROSUR presenta la carta; “PROSUR no pasó de ser un emprendimiento improvisado y precario, con nulas capacidades operativas como quedó demostrado con su total inoperancia”, confirma el sesgo desequilibrado, pues con objetividad, las experiencias de la ALBA, UNASUR y la CELAC podrían definirse en los mismos términos, pero en la son presentadas como importantes proyectos. Debemos reconocer que la carta no evidencia una actitud autocritica y un real propósito de enmienda. Al respecto, en el texto se enfatiza sobre la necesidad de la inclusión de todos los sectores de la sociedad para la construcción de la integración, en particular, el empresariado, los gremios, los sindicatos, las ONG. Al abordar esos temas, ha podido ser una oportunidad para la autocrítica, pues los gobiernos radicales de algunos de los firmantes, se caracterizaron por una marcada exclusión y descalificación de quienes piensan diferente. La carta resalta la grave situación social

¿Para qué sirven las Cumbres del G20?

Por María Alejandra Aristeguieta Bali es el centro de la atención mundial en esta semana por ser sede de la Cumbre del G20 que se celebra en esa isla del sur de Indonesia, cuyo gobierno ocupa la presidencia pro tempore del grupo. El G20, foro surgido de la necesidad de coordinar esfuerzos ante la crisis financiera de finales del siglo pasado y posteriormente del 2008, ha sido con frecuencia visto como el “club de los ricos”, al contar entre sus miembros a las 20 economías más importantes del planeta, que mueven cerca del 80% del comercio y cuentan con más de la mitad de la población mundial. Aunque se trata de una alianza bastante flexible e informal que no surge de un tratado internacional como la ONU ni tiene un cuerpo de normas que lo rijan, el G20 se ha convertido en una referencia entre tantos grupos de diplomacia multilateral. Originalmente centrado sobre todo en intentar coordinar esfuerzos globales en materia financiera y económica, el foro permite abordar temas que sean de mayor interés estratégico mundial, y ayudan a crear espacios de cooperación, que, en un escenario como el de Naciones Unidas, con 193 miembros, sería imposible de lograr. Sin embargo, debido al impacto que los temas más políticos y de seguridad tienen sobre las economías, el foro se ha ido indefectiblemente acercando cada vez más a estos asuntos. Recientemente, una gran parte de sus miembros se han enfocado particularmente en el tema de la invasión por parte de Rusia a Ucrania, debido a la crisis energética que la guerra ha desatado, así como su influencia en el aumento de la crisis alimentaria que ya se venía gestando producto de las disrupciones durante los momentos más álgidos de la pandemia del COVID-19. Esta tendencia, aunado a las reacciones que se vieron durante la reunión del mes de julio, en las que varias delegaciones se pararon y salieron de la sala ante la presencia del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, generaron muchas dudas sobre cómo se desenvolvería el foro en esta oportunidad y cuál debería ser su agenda. Quizás haya sido una de las razones por las que Joko Widodo, el presidente de Indonesia,  haya puesto sobre la mesa tres temas que incorporan cuestiones de mayor interés para los países en desarrollo (la mayoría de ellos ausentes de estos debates) y que deberían tener un amplio consenso para ser abordados de manera general: reforzar la infraestructura sanitaria global, asegurar una transformación tecnológica inclusiva, y promover una transición energética sostenible. Y como suele suceder en la diplomacia multilateral, que cada quien llega con su agenda para tratar de que alguno de sus puntos sea incluido en la negociación, el secretario general de la ONU, António Guterres, también ha intentado incluir el tema climático como corolario a la reunión de la COP27, y en particular el fondo global de cooperación que promueve la ONU para lograr la disminución de la temperatura del planeta. Más aún, Guterres ha planteado de entrada abogar por una flexibilización de los impactos colaterales de las sanciones a Rusia en el suministro global de energía, alimentos y fertilizantes, para evitar una catástrofe alimentaria de características inimaginables sobre todo en África. Lo cierto es que la invasión de Ucrania por parte de Rusia sigue siendo un tema muy importante en la agenda del G20, incluso incidiendo sobre algunas formalidades, como la foto de grupo final, por lo que será inevitable que se traiga a la mesa de discusiones multilaterales, tanto como a los encuentros bilaterales que siempre ocurren en los márgenes de este tipo de foros, pues estos son una oportunidad para buscar nuevos aliados, acercar posiciones con miras a resolver primero bilateralmente algo que luego se debata ya cocinado a nivel multilateral, o incluso determinar dónde están los límites dentro de posiciones antagónicas y qué espacio hay para que esos temas antagónicos no obstaculicen las soluciones a otros temas. Un buen ejemplo de esto es la reciente reunión celebrada en vísperas del inicio de la Cumbre de Presidentes del G20 entre Joe Biden y Xi Jinping el día lunes 14. De acuerdo con lo expresado por ambas delegaciones, en la misma se buscaron acercamientos para resolver la crisis energética y alimentaria causada por la guerra de invasión a Ucrania. Y es que, aunque ambas delegaciones se refieren de manera diferente al fondo de los temas tratados en la reunión que duró más de tres horas, lo que trasluce es que abordaron las posiciones de ambos sobre Taiwán, tema de gran antagonismo entre ambos países, y sobre Rusia, asunto sobre el que también tienen grandes diferencias, pero algunas coincidencias en cuanto a las consecuencias de la guerra a nivel mundial y su impacto en la economía y el comercio internacional de ambos países. Aunado con ello, destacaron como prioritario fortalecer las relaciones bilaterales (que están en este momento en su punto más bajo), en especial, las económicas y comerciales. En su rueda de prensa, Biden dijo haber insistido en la competitividad evitando el conflicto, mientras que Xi habla de espacios de crecimiento económico compartido donde ambos países pueden ganar. En suma, lo que se desprende de esta reunión bilateral es que parece ser un punto de inflexión que llevaría las relaciones de las dos economías más grandes del G20 –y del mundo– a una nueva etapa, que podría incluir espacios de cooperación con miras a minimizar o revertir el impacto de la guerra en Ucrania en sus exportaciones. Si se logra profundizar en este aspecto, lo veremos reflejado, así sea someramente, en el documento resultante de la Cumbre del G20. Y nos acercará, un poco más, a la esperanza de paz. María Alejandra Aristeguieta Internacionalista UCV, ex diplomática, consultora y analista de relaciones multilaterales. @MAA563

Recordando a Goulart

Por Luis Daniel Álvarez V. La realidad brasileña actual no presagia tranquilidad y calma. Si bien Lula da Silva, dada la nueva coyuntura, lo estrecho del triunfo y la necesidad de abrirse hacia actores emblemáticos, de nivel y de prestigio como su compañero de fórmula, y hasta hace relativamente poco histórico adversario Geraldo Alckmin, tiene en contra a sectores que prometen una venganza política por haber perdido y que anuncian que arremeterán contra la gestión, evidenciando su proceder en que aún no inicia el mandato y ya descalifican al mandatario electo. A lo anterior se une una preocupación adicional y es que actores que respaldaron al gobierno saliente repiten que hay que impulsar mecanismos que impidan al nuevo gobierno asumir, indicando que si entre las medidas está alguna de naturaleza castrense, deberá asumirse como una necesidad. Aunque el presidente Bolsonaro no ha llegado a respaldar públicamente esa postura anacrónica y destemplada, su silencio para admitir los resultados llevó al país a una angustiante espera en la que cualquier cosa pudo pasar. La historia brasileña tiene un episodio que pareciera similar. En 1964 el país atravesaba por un clima de incertidumbre y aunque la democracia se consolidaba, el presidente João Goulart se enfrentaba a actores que pedían, a como diera lugar, su salida del poder. De esta manera algunos personajes comenzaron a exigir que el sector militar actuara y depusiera al primer mandatario, acción que finalmente se concretó. La decisión militar de avanzar, no sólo tiró por la borda algunos logros significativos que se habían dado en las administraciones de Juscelino Kubitschek, Jânio Quadros y del propio Goulart, sino que sembró una era perversa en la que el miedo, las torturas y la desolación se apoderaron de un país que pasó a ser administrado como un cuartel. Quienes llaman a que se concrete una intervención armada parecieran no haber entendido que la acción de 1964 dio una carta abierta a las fuerzas armadas para que hicieran lo que quisieran sin control. El retorno a la democracia fue doloroso y lento, pero una vez conseguido es de las grandes banderas del país. En el proceso de destitución de la presidenta Dilma Rousseff, Jair Bolsonaro, sin importarle el daño que podía hacer, dedicó su voto a uno de los torturadores del régimen dictatorial, Carlos Alberto Brilhante Ustra.  Frente a los que como él idolatran la oscuridad y a los que a la ligera piden a las fuerzas armadas desconocer el mandato electoral, cabe recordar al presidente Goulart y señalar que independientemente de su manera de pensar, no merecía su gobierno terminar con un zarpazo que a la larga aplastó cualquier asomo de dignidad en el país. Luis Daniel Álvarez V. Internacionalista UCV, Doctor en Ciencias Sociales. Profesor en la UCV y UCAB. Director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV. Secretario General del CODEIV correoacademicoldav@gmail.com @luisdalvarezva

Zona de contradicciones

Por Felix Gerardo Arellano El indo pacifico se posiciona como el epicentro de la geopolítica mundial, desplazando el atlántico y, en gran medida, a los valores liberales occidentales, particularmente las libertades, la democracia y los derechos humanos. Su crecimiento económico e innovación tecnológica han sido impresionantes, logrando una influencia decisiva en las cadenas globales de valor. Adicionalmente, su impresionante desarrollo se ha acompañado de la conformación de una red de instituciones orientada a fortalecer los vínculos económicos y la cooperación; empero, en los últimos años, crecen los focos de tensión en el área, generando la sensación que la zona podría dar origen a una gran conflagración de consecuencias impredecibles. En la consolidación de la globalización económica, el protagonismo del área del indo pacifico ha sido determinante. Unos 38 países que representan aproximadamente el 44% de la superficie mundial, el 65% de la población del planeta y se calcula que un 62% del PIB mundial. Albergando cinco de las potencias mundiales: Estados Unidos, China, Japón, India y Rusia. Geográficamente comprende puntos estratégicos para la economía y el comercio internacional, tales como los estrechos de Malaca, Ormuz y Bab el-Mandeb. En principio, el ritmo de crecimiento económico y tecnológico se concentró en el área del pacifico, destacando el acelerado progreso de Japón y de los llamados “tigres del Asia” de la primera generación, conformado por Corea de Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur; y los de la segunda generación: Malasia, Indonesia y Tailandia. Posteriormente la India fue descollando en el plano económico, convirtiéndose en una potencia emergente, miembro del grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Cabe recordar que Deng Xiaoping, el constructor de la China comunista moderna, resaltó a Rajiv Gandhi como Primera Ministro (hijo de la célebre ex primera ministra Indira Gandhi), la importancia de la India para la zona. Para tratar de superar las desconfianzas mutuas producto, entre otros, de la visión suma cero que caracteriza la rígida interpretación la soberanía, algunos países de la zona promovieron la construcción de instituciones orientadas a fortalecer la cooperación y la integración, es el caso de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN, por sus siglas en ingles), conformada por cinco países fundadores: Filipinas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia en 1967; a la que luego se sumaron otros cinco países: Birmania, Brunei, Camboya, Laos y Vietnam. Otro esquema de carácter informal, importante para la coordinación de posiciones en un escenario tan heterogéneo, fue la creación del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC, por sus siglas en inglés), conformado por 21 países miembros en 1989. Pero además de la suspicacia que genera las visiones rígidas de la soberanía, fueron creciendo diferencias y resistencias producto de enfrentamientos ideológicos. Primero, producto de la guerra fría entre los Estados Unidos y la vieja URSS; luego, estimulados por la creciente competencia por la hegemonía y el liderazgo regional, entre los Estados Unidos y el meteórico ascenso de China como potencia. Tal competencia está incrementando la desconfianza entre los países del indo-pacifico y genera sus consecuencias  en el plano institucional en diversas áreas. Al respecto cabe destacar que, desde finalizada la Segunda Guerra Mundial, en el incipiente ambiente de la guerra fría, se suscribe el Tratado Anzus, entre Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda en 1951, para promover la seguridad e inteligencia en el pacifico. Otro acuerdo relevante en el marco del enfrentamiento este/oeste ha sido el llamado “Five Eyes Alliance”, una alianza en temas de seguridad e inteligencia, integrada por Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y el Reino Unido, creada desde los inicios de la guerra fría, que se conoció públicamente en 1990.  Pero el ambiente de tensión se ha exacerbado en los últimos años, producto del giro más agresivo en la política exterior china, impulsado por el Presidente Xi Jinping, Una política de expansión más directa, dura y global, que tiene su máxima expresión en el ambicioso proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, que abarca los cinco continentes, con más de cien países incorporados. Una nueva política expansionista que, en los últimos años, está privilegiando el fortalecimiento de su fuerza militar y evidencia que se agotó el tiempo de la prudencia y el “soft power”. Actualmente, la amenaza militar china se presenta en varios focos, entre otros, en el mar del sur, la frontera con la India y, en particular, frente a Taiwán. El enfrentamiento geopolítico también ha permeado el plano económico e institucional; en tal sentido, el gobierno de los Estados Unidos, durante la presidencia de Barack Obama, trabajo arduamente para la conformación del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, que finalmente fue suscrito por doce países en febrero del 2016. Una zona de libre comercio, con el objetivo político de servir de muro de contención ante el impresionante ascenso de la hegemonía china en la zona; empero, el Presidente Donald Trump, al llegar a la presidencia, decidió el retiro de los Estados Unidos del acuerdo, el 23 de enero del 2017. El error estratégico del Presidente Trump fue aprovechado de inmediato por el gobierno chino, que se concentró en la conformación un acuerdo económico profundizado, que algunos definen como ASEAN+5; es decir, los 10 miembros de la ASEAN más Australia, China, Corea del Sur, Japón y Nueva Zelanda. Formalmente denominado Asociación Económica Integral Regional (RECEP, por sus siglas en ingles), firmado en la Cumbre de la ASEAN el 15 de noviembre del 2020, aún en proceso de ratificación por varios países signatarios. En oposición y para tratar de fortalecer el liderazgo de los Estados Unidos en la zona, el Presidente Joe Biden ha propuesto la creación de un esquema flexible de cooperación en diversas áreas, definido como Marco Económico del Indo-Pacifico para la Prosperidad (IPEF, por sus siglas en ingles), inicialmente integrado por 13 países de la zona, iniciativa que ha presentado en el marco de la Cumbre de la QUAD, efectuada en Japón en mayo del presente año. En el plano político, militar y de seguridad, Estados Unidos ha actuado más activamente y, al presente, ha

Venezuela y la Solución de Controversias Internacionales

 Por Omar Zurita A. Las controversias internacionales son para algunos estudiosos, consustanciales a la existencia misma de las relaciones entre los sujetos del derecho internacional, entendido este último como el conjunto de normas que han sido creadas por entes soberanos a los cuales en definitiva, le serán preferiblemente aplicadas. Es comprensible que para la solución de toda divergencia o discrepancia en la aplicación o interpretación del derecho existente o sobre la exigencia de obligaciones internacionales, los Estados hayan sido extremadamente cuidadosos en la utilización de mecanismos o procedimientos de solución de controversias basados en el recíproco reconocimiento de su personalidad. Entre los mecanismos diplomáticos de solución de conflictos internacionales más utilizados está el arreglo directo por vía amistosa, así como los Buenos Oficios y la Mediación, ambos caracterizados por la más o menos discreta acción amistosa de un tercero destinada a obtener un arreglo. La Investigación o sometimiento de un conflicto a unos investigadores cuya misión es aclarar las cuestiones de hecho, deja a los Estados involucrados en libertad de resolver el incidente por el método de su escogencia. Después de 1.919, se introduce en la práctica internacional el procedimiento de la Conciliación que tiene por objeto resolver los conflictos de intereses mediante su examen y la presentación de informe por parte de una Comisión de Conciliación de las partes, con concretas propuestas de arreglo. Como muchas veces se ha dicho, es reconocida la vocación de Venezuela al derecho y su propensión a evitar el recurrir a la fuerza para resolver sus controversias internacionales. El auge alcanzado por el principio del arbitraje como medio de solución de controversias en el transcurso del Siglo XIX, se hizo patente al aparecer siempre como precepto constitucional en numerosas cartas fundamentales a partir de la Constitución de 1.864, promulgada después del triunfo de la Revolución Federal. Disponía el artículo 119, de dicho texto constitucional, que en los tratados  internacionales de comercio y amistad se incluiría la cláusula de que “todas las diferencias entre las partes contratantes deberán decidirse sin apelación a la guerra por arbitramento de potencia o potencias amigas”. El mismo precepto se mantuvo en las constituciones de 1.874 (Artículo 112), 1.881 (Artículo 109) y 1.891 (Artículo 109). En el texto constitucional de 1.893 (Artículo 141), la cláusula se hizo extensiva a toda clase de acuerdo internacional y así se conservó en las constituciones de 1.901, 1.904 y 1.909. Pasado el período romántico después de la Guerra de la Federación, el precepto pasa a tener un valor positivo como condenación de la guerra, más bien que un sentido de obligación arbitral propiamente dicha, por cuanto el arbitraje quedaba siempre sometido al acuerdo de las Partes, o sea al compromiso, que podía o no lograrse. La disposición constitucional no pasaba de tener un valor moral más que de política internacional efectiva. Bajo la vigencia de este precepto constitucional se celebraron los arbitrajes con Colombia en 1.881, y con la Gran Bretaña en 1.899, que cercenaron el territorio nacional; el arbitraje con Francia sobre el caso Fabbiani, el celebrado con los Estados Unidos para solucionar el caso de la Compañía de Transporte, así como las Comisiones Mixtas de 1.865 y 1.885, con Francia y los Estados Unidos. Son todas páginas muy oscuras de la historia diplomática venezolana, en que el principio arbitral proclamado y profesado por la República se había vuelto contra ella, y apenas se conocía como caso aislado la victoria sobre Holanda en el caso de la Isla de Aves, en el diferendo decidido por el Rey de España en 1.865. La Constitución de 1.914, mantuvo el mismo precepto suprimiendo tan solo la parte relativa a que no se debía recurrir a la guerra, en tanto el texto constitucional de 1.922, ordenaba que en los tratados internacionales se pondría una cláusula según la cual todas las diferencias entre las partes contratantes, relativas a la interpretación o ejecución de un tratado, se decidirían por arbitraje. Al eliminar de la cláusula la prohibición a la guerra, el texto constitucional convertía en cierta manera obligatoria el arbitraje, de un modo unilateral. La Constitución de 1.925, incluyó el precepto entre las atribuciones del Presidente de la República pero conservó la misma forma de redacción que en la Constitución de 1.914, que se repetiría en los textos constitucionales de 1.928 y 1.929. A partir de la Constitución de 1.931, la obligación arbitral que debía estipularse en los tratados celebrados por la República, desapareció al establecer que todas las diferencias sobre la interpretación y ejecución de un tratado se decidirían por los medios pacíficos de solución de controversias reconocidos en el derecho internacional. Tan novedosa redacción del principio constitucional se conservó en las constituciones de 1.936 y de 1.945, y fue mejor desarrollado por el constituyente de 1.947, al establecer en el artículo 106, el siguiente texto: “En los compromisos internacionales que la República contraiga, se insertará una cláusula por la cual las Partes se obliguen a decidir por las vías pacíficas reconocidas en el Derecho Internacional, o previamente convenidas por ellas, si tal fuere el caso, las controversias que pudieren suscitarse entre las mismas con motivo de la interpretación o ejecución del Pacto, siempre que ello se juzgue necesario dada la índole de éste o así lo permita el procedimiento que deba seguirse para su celebración.” En el Artículo 129 de la Constitución de 1.961, se repite la redacción del precepto salvo que en lugar de las palabras “compromisos internacionales”, el constituyente utilizó la frase “tratados, convenios y acuerdos internacionales”. El constituyente de 1.999, consecuente con la tradición republicana, mantuvo en líneas generales, la redacción del anterior artículo 129,  cuando establece en el Artículo 155, que las controversias que pudieren suscitarse entre las partes con motivo de la interpretación o ejecución de un tratado, deberán ser resueltas “por las vías pacíficas reconocidas en el derecho internacional o previamente convenidas por ellas”, pero siempre que ello “no fuere improcedente y así lo permita el procedimiento que deba seguirse para su celebración”. Se deja abierta así la posibilidad para

Vision y revision de Carlos Andres Perez

Segunda parte Por Rafael Gallegos Castro            En 1979, con el caso Sierra Nevada, se intentó culpar al ex presidente Pérez por corrupción administrativa. Se investigaron sobreprecio y comisiones. CAP se defendió diciendo que a quién se le ocurría que un presidente de la república iba a repartir una comisión entre veinte personas; y agregó que se trataba de una maniobra para destruir a AD. Finalmente, con el voto salvado de José Vicente Rangel que dio lugar a muchos comentarios, CAP tan solo fue señalado por responsabilidad política. Sin embargo, en la opinión pública persistía la sensación de corrupción administrativa en relación con su gobierno.   En los años siguientes, Carlos Andrés Pérez se dedicó a la política internacional. Participó ampliamente en la Internacional Socialista y en procesos de democratización en América Latina. Tuvo serias divergencias con AD y hasta un serio alejamiento con Betancourt, por la decisión de elegir al dirigente sindical Manuel Peñalver como secretario general del partido. Comenzó a perder poder en los entes rectores de AD, aspecto que tendría que superar cuando intentó volver a la presidencia de la república. Mea culpa CAP reflexionó acerca de los resultados de su gobierno. Concluyó que le había dado demasiado peso al Estado operador, que no había roto el excesivo proteccionismo a la empresa privada, ni fue capaz de acabar paulatinamente con los subsidios, que la política de sustitución de las importaciones la tomó como un fin en sí misma y no como un medio para hacer más competitiva a la industria, que no tuvo el valor de acabar con la moneda dura. En fin, que su primer gobierno no utilizó las pingües divisas de los altos precios del petróleo para hacer un país competitivo. Imaginamos que la autocrítica provino de observar cómo, a pesar de tantos logros en su primer gobierno, el balance de sus políticas fue un país que pasó de un gigantesco superávit a una deuda casi impagable, a la devaluación de la moneda y al inicio de la inflación… en apenas nueve años. Siempre estuvo acorde con la necesidad de modernizar el estado. Con la elección de gobernadores y alcaldes, con la incorporación de la figura de primer ministro (al estilo francés), y con la reforma de los partidos políticos. Consideró un imperativo la descentralización. Igualmente, pensó en una serie de reformas económicas que adelantaría en su segundo gobierno, y que la opinión popular denominaría “paquete”. Su mea culpa devino en un cambio radical en su pensamiento económico. La segunda victoria CAP tenía muy poca gente en los órganos directivos de AD cuando comenzó su segunda campaña en búsqueda de la presidencia. Sin embargo, lo favorecía su carisma y la sensación popular de mucha prosperidad en su gobierno. Superó los obstáculos y se convirtió en el candidato de AD, derrotando al Dr. Octavio Lepage. Yo ganaré porque tengo mayoría en los colegios electorales – habría dicho Lepage. Usted tiene los colegios; pero yo tengo los alumnos – le respondió en forma jocosa CAP. En diciembre de 1988 resultó reelecto presidente de la república. La toma de posesión fue fastuosa. La opinión pública la bautizó “coronación”. Algunos la llegaron comparar con los dos mil años del imperio persa que había celebrado años ha, el entonces Sha de Irán. Al tomar posesión del cargo se encontró con las reservas internacionales en un mínimo nivel de 300 millones de dólares, y con unas cartas de crédito vencidas por 6.500 millones. La negociación con el Fondo Monetario Internacional se hizo inminente. Nombró un equipo económico con brillantes profesionales a fin de implantar un nuevo modelo económico. Muchos de ellos provenían del IESA. Comenzó a implementar medidas económicas que en primera instancia afectaban el bolsillo de la población. Liberación de las tasas activas, que en caso de préstamos hipotecarios hasta triplicaban la mensualidad, liberación de precios de productos de consumo, minimización de subsidios, alza del precio de la gasolina, liberación del cambio de la moneda. Además, tenía en portafolio una nueva Ley de Bancos – que tuvo mucha resistencia por parte de los banqueros- y una Ley para el IVA. El nerviosismo cundió en la población. CAP confiaba en su liderazgo político para implantar sus medidas. “Solamente Pinochet y yo podemos implantar un paquete económico”, había expresado. Frase que demostraba como las victorias políticas le habían insensibilizado el ego, y le habían hecho creer que era cierto lo que le decían sus adláteres en referencia a su infinito poder con las masas. Muchos economistas no dudaban de la necesidad de las medidas, apenas discutían su implantación abrupta o paulatina.  Otros, lo acusaban de neoliberal, vende patria, proyanqui, etc. AD, como casi los partidos políticos, no estaba de acuerdo con el “paquete”. El 27 de febrero reventó una poblada que se conoció como el Caracazo. Fuertes protestas y disturbios, saqueos. Comenzó en Guarenas y se extendió a toda Venezuela. Muchos muertos. Venezuela quedó conmocionada. A pesar de ello, CAP continuó adelante con las medidas. Ese año, 1989, la inflación llegó a 80%. CAP había dicho en su campaña que esa cifra sería un “autosuicidio”. El “paquete” fue logrando resultados. Venezuela creció a tasas entre 7 y 9 % por tres años. En 1991, el crecimiento fue de 9%. El más alto del mundo, recalcaba el Dr. Miguel Rodríguez. La deuda fue refinanciada con éxito. La inflación cedía aceleradamente. Igual, el tipo de cambio, aplicando el llamado “crawling peg”. Por otra parte, se iniciaban las acciones para la apertura petrolera y se hicieron las primeras elecciones para gobernadores y alcaldes. El país se enrumbaba hacia la modernidad. Sin embargo, las cifras todavía mostraban altos índices de pobreza. Llegó el comandante y mandó parar El 4F 1992, se dio una cruenta intentona de golpe de estado. El gobierno sobrevivió. En contra de la voluntad de CAP, permitieron hablar en vivo por televisión a quien se convirtió en jefe del movimiento, el comandante Hugo Chávez. Su “por ahora” le llegó a la gente. Ese año, muchos niños se disfrazaron de Chávez en el carnaval. Niños que hoy son

La Rebelión de los Velos

Por Abraham Clavero Toro La convulsionada situación que vive la R.I de Irán, a consecuencia del asesinato de la joven Mahsa Amini, ha puesto nuevamente sobre el tapete la compleja situación socio-económica que vive el país convirtiéndose en el detonante de una movilización masiva considerada, solo la punta del iceberg, en la cual la juventud iraní quiere libertades y oportunidades. Su muerte se ha transformado en un símbolo de las manifestaciones actuales contra el uso obligatorio del Hijab. Las protestas están siendo protagonizadas por la llamada generación de los 1380 (según el calendario persa, los nacidos desde los 2000), que solo han disfrutaron de ciertas prerrogativas en los gobiernos de los presidentes reformistas Mohammad Jatamí (1997-2005) y Hasan Rohaní (2013-2021). Gran parte del país se encuentra agitado, desde hace más cuatro semanas, desde el Kurdistan, donde nació Mahsa Amini, hasta Teherán, e incluso la ciudad de Qum, centro del chiismo en la nación persa.  Bajo el lema de “mujer, vida y libertad”, las protestas también han tenido su repercusión en Francia, Turquía, Irak, Estados Unidos, Alemania, Noruega Grecia y España. En el exterior las manifestaciones han sido aupadas, en cierta medida, por la diáspora iraní, que de acuerdo con cifras oficiales asciende a más de 4 millones de nacionales diseminados en diversas partes del mundo, de los cuales 1,900 en America y 1,185 en Europa.   Desde la llega al poder del ultraconservador Ebrahim Raisi, (2021) las normas de comportamiento islámicas se han vuelto más rígidas contribuyendo a fomentar la desobediencia de los sectores más jóvenes. A finales de junio pasado, el despliegue de la Policía de la Moral incrementó los arrestos por llevar el velo de forma incorrecta proliferando los avisos en las cafeterías que conminan al adecuado comportamiento de los jóvenes. Esta presión social de endurecer las estrictas leyes de vestimenta sucede, además, en un momento en que la población en general, se ve empobrecida, en parte por las sanciones internacionales y una inflación en torno al 40 % en el precio de los productos básicos. En esas circunstancias, el fallecimiento de Amini ha sido considerado como un elemento provocador que ha contribuido a “echar gasolina al fuego”, y constituyendo el más serio desafío que ha enfrentado el régimen de los ayatolas desde el Movimiento Verde en 2009. Distanciándose de la posición de otras generaciones, los jóvenes se han rebelado en unas protestas que han logrado canalizar la furia popular, a diferencia de otras ocasiones que se debieron a cuestiones de índole puramente económico. A esta problemática, hay que agregar, a su vez, la eventual sucesión del actual líder, el ayatolá Alí Jamenei (1989), cuya desaparición augura una transición conflictiva tanto para Irán al igual que para el Medio Oriente en general.  Entre los candidatos favoritos a sucederlo se encuentra el actual Presidente Ebrahim Raisi y el segundo hijo de Jamenei, Mojtaba. Se especula que el líder lo ha estado preparando, motivando un gran rechazo, por considerar que el liderazgo hereditario estaría llevando a la República Islámica a socavar aún más la legitimidad del establecimiento clerical. Por esta razón, la ira pública ahora se ha centrado directamente en la legitimidad de Jamenei y del sistema que representa. A lo largo del país, miles de manifestantes enardecidos continúan cantando “muerte a Jomeini”, “fuera los clérigos” y “Mojtaba, que mueras y no te conviertas en el líder supremo”. Retomando el rechazo al velo (hiyab) hay que acotar que este ha sido un tema recurrente desde la llegada del gobierno islámico.  El 8 de marzo de 1979, más de cien mil mujeres tomaron las calles de Teherán para protestar contra la decisión gubernamental de exigirles cubrirse cuando estuvieran fuera de casa. Muchas amenazaron con quemarse al estilo “bonzo”, mientras una parte de la manifestación tomó el Palacio de Justicia y otras organizaron una sentada en la gran Mezquita. Desde ese momento, la obligatoriedad del velo fue considerada una normativa más de carácter político que religioso, y al mismo tiempo una especie de código de segregación del líder Ruhollah Jomeini hacia las mujeres. Con el paso del tiempo es visto como la imposición del patriarcado espiritual y político, estableciendo diversas dificultades a la hora de luchar contra las normas que regulan la desigualdad de género, la pervivencia del matrimonio temporal, la disparidad de la herencia, la poligamia, la desigualdad en la custodia de los hijos y los derechos políticos que siempre se les han negado. Sin embargo, la figura emblemática del ayatolá Jomeini, contribuyó a que estas manifestaciones no pudieran alcanzar sus objetivos debido a que el pueblo iraní confiaba en sus discursos anti monárquicos y anti imperialista, con la promesa de una “democracia islámica”. Desafortunadamente, la sublevación popular que depuso a la dinastía Pahleví, no cumplió con los sueños revolucionarios de la total emancipación. Al hablar, específicamente, de la situación del velo, no se puede generalizar respecto a la comunidad islámica mejor conocida como la Umma (1.900 millones), que comprende a todos aquellos países que profesan la religión islámica. En este tema, existencia una amplia modalidad que van desde los países del Golfo Pérsico, los más conservadores, hasta aquellos en los cuales existe una flexibilidad de dicha costumbre: algunos países del norte de África, Indonesia y en menor grado en Malasia. Etimológicamente la palabra hiyab significa tapar, ocultar la belleza de la mujer. No solo es el pañuelo o el manto que cubre el cuerpo de la mujer, es una conducta, una forma de actuar, el Hiyab en el islam son valores, son principios morales. Cabe destacar que durante el gobierno del Presidente Mohammad Jatamí se relajaron las normas islámicas, permitiendo que la sociedad iraní llevara una existencia menos rígida. Fue a Jatami a quien le correspondió promover el Dialogo entre Civilizaciones y cuya idea fue acogida por Naciones Unidas en el 2001.     Sin embargo, por encima de estas normativas religiosas,prevalece la opinión que han sido muchos años de abuso por parte de las autoridades, específicamente de los basijis (una fuerza paramilitar formada por voluntarios, fundada por orden del

Enfrentando los oscurantismos

Por Félix Gerardo Arellano Porras El autoritarismo en sus diversas expresiones crece en el mundo, tanto la institucionalidad democrática, como los valores liberales enfrentan serias amenazas y resulta sorprendente el apoyo, en particular de jóvenes, a los discursos manipuladores de los radicalismos y populismos, edulcorados de nacionalismos, exclusión y xenofobia; pareciera que, en la mayoría de los casos, juegan como fichas ingenuas del autoritarismo, que los utilizan para llegar al poder y luego les reprimen sus reclamos de libertad. Frente a las perversas tendencias autoritarias, resulta fundamental difundir, apoyar hasta donde nos resulte posible y crear consciencia, sobre la lucha heroica que, mayorías libertarias anónimas, poniendo en riesgo sus vidas, están desarrollando, entre otros, en Irán (fundamentalmente mujeres jóvenes), Cuba y Ucrania; para lograr establecer libertades e instituciones que garanticen el respeto de los derechos humanos fundamentales; en esencia, mejores oportunidades de vida, empero, la reacción gubernamental es una brutal represión. Estamos conscientes que la historia no se repite, pero, pareciera que nos remontamos a los inicios de la modernidad, en la lucha contra el oscurantismo. En estos casos nos enfrentamos con regímenes que promueven ignorancia, miseria, hambre; a los fines de lograr el control social. El autoritarismo cargado de historicismo, racismo, nacionalismo; avanza promoviendo polarización, exclusión y destrucción. Los textos oficiales pueden ser religiosos o viejos manuales de una nomenclatura privilegiada que se autodefine como la revolución del proletariado; pero, indiferente del formato, los autoritarismos coinciden en la conformación de un aparato represivo que amedrenta, persigue, tortura e incluso elimina a los críticos y la crítica, que crece de forma exponencial en el marco de las arbitrariedades y la pobreza. La barbarie que están enfrentando seres humanos ansiosos de cambios y libertades en estos momentos debe formar parte de las lecciones que debemos asumir y difundir. Resulta inaceptable el silencio complaciente y cómplice, ante la magnitud de las violaciones de los derechos humanos, de organizaciones como el Foro de San Pablo o el Grupo de Puebla, o posiciones como las asumidas por los Presidentes de México, Argentina, Bolivia e incluso Brasil amparados en una falsa soberanía y autodeterminación. El silencio se hace parte de la guerra hibrida que promueve la geopolítica del autoritarismo, contra las instituciones liberales, difundiendo falsas narrativas con aires de humanismo y turbias retoricas de liberación, lucha anti sistema o simple relativismo cultural; para atraer ingenuos y generar inestabilidad en los países democráticos. En el mundo se debe apreciar que la cruel dictadura en Corea del Norte ha sometido a su pueblo a continuas hambrunas y permanente represión, para perpetuar una cúpula en el poder; por el contrario, al frente nos encontramos con el caso de Corea del Sur que, bajo un sistema de libertades, avanza como potencia económica. con una envidiable prosperidad. Al analizar cuidadosamente la evolución de la economía cubana, se puede apreciar como la dictadura comunista, para perpetuarse en el poder, fue eliminando progresivamente cualquier vestigio de emprendimiento individual, destruyendo la riqueza para generar pobreza que se pueda fácilmente someter al control social, siempre utilizando narrativas manipuladoras. El romanticismo revolucionario que aún logra apoyos en el mundo, algunos en las comodidades y libertades del primer mundo, orgullosos de un supuesto heroísmo revolucionario caribeño, sin querer profundizar en el desastre y la farsa. El Presidente Vladimir Putin desde su cúpula autoritaria cultiva el anacrónico discurso de la Rusia imperial, una visión terrófaga y ultra conservadora, que goza del respaldo en algunos grupos políticos del país, indiferentes a la farsa del discurso y sus lamentables consecuencias sociales. Los nacionalismos y las supremacías étnicas que pueden peligrosamente desembocar en limpiezas étnicas. El Presidente Putin y las minorías que lo respaldan solo atienden a sus intereses de poder, por eso, ante los progresivos fracasos en la invasión a Ucrania, han entrado en una fase de desesperación peligrosa para Rusia y para el mundo. El irresponsable chantaje nuclear frente a occidente, tiene que encender las alarmas en el mundo y sumar a todos los defensores de la dignidad humana en esta lucha contra el oscurantismo iliberal que avanza en el planeta. Debemos estar alertas ante la guerra hibrida del autoritarismo contra los valores liberales, en particular el intrincado caso del expansionismo chino, que se presenta como el defensor del libre mercado en el Foro Económico de Davos y en la Organización Mundial del Comercio y promueve la tesis de la eficiencia de la democracia de partido único, menospreciando las libertades y, para perpetuar la camarilla en el poder, reprime la protesta, que se está presentando previo al inicio del Congreso del partido comunista, desprecia las minorías, estrangula a Hong Kong, amenaza a Taiwán y a la mayoría de sus vecinos en su dura carrera expansionista. Adicionalmente, el expansionismo chino desarrolla un discurso antisistema que tiene respaldo en muchos gobiernos de los países en desarrollo, que logran el rápido apoyo económico, particularmente financiero, que se presenta inicialmente sin condicionalidades, pero luego la situación se va sincerando y se conforma un modelo primario exportador, donde China consume las materias primas y exporta las manufacturas, aquello que la izquierda cuestionaba en el marco del capitalismo y ahora ignora frente al comunismo chino con una solidaridad mecánica que evidencia complicidad. Mucha protesta social en las democracias latinoamericanas sirve la mesa al falso discurso del autoritarismo. Un caso representativo, la lucha indígena es legítima, forma parte de un drama histórico de exclusión y mal trato en la región, pero Evo Morales hace del problema estructural la bandera para perpetuarse en el poder y en estos momentos desarrolla una dura lucha por el control del partido y, con ello garantizar su próxima candidatura presidencial. Pero enfrentar los oscurantismos que nos acechan, conlleva un nivel de complejidad, pues implica, entre otros, un arduo trabajo en el mundo de los valores y de la conciencia. Impacta ver grupos de jóvenes destruyendo las instituciones democráticas y los valores liberales y la infraestructura de sus países, amparados en una supuesta lucha contra el imperio. Muchos reclamos legítimos, pero el vandalismo es parte de la estrategia expansionista del

Visión y revisión de Carlos Andrés Pérez

Por Rafael Gallegos   Primera Parte Político a tiempo completo Por allá en Rubio, estado Táchira, a finales de los años veinte o comienzo de los treinta del siglo pasado, un maestro regañó fuertemente a un alumno. Éste creyó que el reclamo era injusto y abusivo.  El niño, llamado Carlos Andrés, se le plantó al profesor y le dijo en tono de amenaza: cuando yo sea presidente … La anécdota puede parecer un poco exagerada, aunque yo oí a CAP dándola por cierta en una entrevista. Pero como sea, refleja en el niño a un político a tiempo completo, que lo fue Carlos Andrés Pérez toda su vida. En su natal Rubio, CAP fue presidente del centro de estudiantes de su instituto. Luego llegó a Caracas a estudiar bachillerato. Se inscribió en el Liceo Andrés Bello. Era largo, flaco, tímido y con un fuerte acento andino que inspiraba bromas de sus compañeros. Al poco tiempo se convirtió en uno de los dirigentes fundamentales del liceo. Consiguió permiso para disponer de las llaves de la institución, y en las noches imprimía mensajes políticos. Se destacó como joven activista del PDN y luego de AD. Cuando el golpe del 18 de octubre de 1945, CAP era estudiante de derecho en la UCV, y se convirtió en uno de los secretarios del joven presidente Rómulo Betancourt. Dejó los estudios y se dedicó a tiempo completo a la actividad política. Luego de la caída de Don Rómulo Gallegos, fue aventado al exilio en Colombia. Allí hizo el último intento de continuar sus estudios de derecho. Preso en Colombia por la policía del dictador Rojas Pinilla, le ofrecieron que si se declaraba colombiano (su papá era de Chinácota, Colombia), le levantarían todos los cargos y no lo enviarían a Venezuela. Él no aceptó. Es fácil contar la anécdota; pero esa negativa le significó convertirse en preso de la terrible dictadura. Además de perseguido y preso, estuvo exiliado en varios países. En Costa Rica, era el redactor del diario La Prensa el 23 de enero de 1958.   Al caer la dictadura, regresó a Venezuela. Fue electo diputado al Congreso Nacional por su Estado Táchira en las elecciones de diciembre de 1958, ganadas por Rómulo Betancourt. Fungió como   viceministro y ministro de Relaciones Interiores del presidente Betancourt. Luchó a brazo partido contra las conspiraciones militares, y la insurrección comunista dirigida desde La Habana por Fidel Castro, el Lex Luthor latinoamericano. Barcelonazo, Carupanazo, Porteñazo, guerrilla rural y urbana… todos esos movimientos encontraron a Carlos Andrés Pérez defendiendo con su vida a la naciente democracia. En 1963 se reincorporó a su curul en el Congreso. Su retorno fue un escándalo. Los dirigentes de la oposición, donde se mezclaban los demócratas anti gobierno y los subversivos, utilizaron políticamente ese retorno y le dijeron asesino, vende patria, proyanqui y una serie de calificativos.  Ese día CAP llegó al Congreso temprano. Su compañero Jame Lusinchi, previendo alguna agresión le dijo Siéntate en la segunda fila porsiacaso. Le avisaron que una diputada lo iba a coger a carterazos. Entonces, CAP sentó a otra compañera a su lado, por aquello que lo que es igual no es trampa. Como si no fuera con él, aguantó la sarta de insultos y ofensas de los opositores. Dicen que sin inmutarse.  Años después diría que tenía una metralleta en su maletín… por si acaso.  En los años siguientes ocupó muchos puestos en la dirigencia política, entre ellos secretario general de AD. En 1973, compitiendo con Reinaldo Leandro Mora, se convirtió en candidato presidencial de su partido. Un cambio radical de su imagen El periódico Reventón, de extrema izquierda y muy leído por los estudiantes de la época, le publicó a propósito de su candidatura presidencial, una foto uniformado de policía. La nota aludía a su lucha contra la guerrilla. En la foto, CAP salía gordo, cachetón y malencarado. Le expresaron todos los epítetos y finalizaron diciéndole: Policía, te vas a quedar con las ganas, porque a Miraflores no vas a llegar. Pero, ¡oh sorpresa! La candidatura de CAP marcó una era. Asesorado por empresas norteamericanas, cambió radicalmente su imagen. Adelgazó, se dejó las patillas y el pelo largo a la usanza de la época, y se vio más juvenil. Brincaba charcos para demostrar que representaba a la “democracia con energía”. Modernizó su vestimenta y hasta puso de moda las chaquetas de cuadritos. Y sobre todo cambió su serio y tímido gesto por una esplendorosa sonrisa. La publicidad inventó, o dejó colar, que CAP era un hombre parrandero, pícaro con las damas, y muy alegre. Chelique Sarabia le compuso “Ese hombre si camina”, lo demás… es  historia. Del policía malencarado que dibujó Reventón, sus asesores lo convirtieron en un político de infinito carisma, que hizo vibrar a las masas.  Derrotó al candidato del gobierno, Dr. Lorenzo Fernández, cuyos publicistas le proyectaron una imagen familiar, tradicional, madura, religiosa y muy formal. La abundancia con criterio de escasez, ¿o al revés? En 1973, como consecuencia de la guerra del Yom Kipur y del embargo petrolero, los precios del combustible se cuadruplicaron. En diciembre de ese año, Pérez arrasó en las elecciones presidenciales. El primer presupuesto del presidente CAP triplicó al último de Caldera. El país entró en una vorágine de abundancia. Incremento de sueldos, obras de infraestructura, adelanto de Guri, Plan IV de Sidor, universidades, escuelas, hospitales, nacionalización del petróleo y el hierro, Plan de Becas Ayacucho… Venezuela se redimensionó. Además, su gobierno afirmó a Venezuela en el contexto internacional y sirvió de catalizador en la democracia latinoamericana. Juan Pablo Pérez Alfonzo alertó acerca de que tanto ingreso de divisas podía dañar al país. Venezuela será como un indigente que se gane la lotería y comience a comer siete veces al día, se descompensará – decía el padre de la OPEP – y esa descompensación será conocida como Efecto Venezuela- finalizaba.  Recomendó bajar la producción petrolera hasta un millón de barriles por día – en el subsuelo se revaluará, decía-. Para situarnos en contexto, debemos recordar que las reservas petroleras venezolanas se estimaban para menos de

Tres visitas de Estado, las mas importantes en Venezuela

Por Hugo Álvarez Pífano SEGUNDA PARTE¿Por qué consideramos que estas tres visitas de estado fueron las más importantes para ladiplomacia venezolana en el Siglo XX? De seguidas lo explicamos. Ellas son: Charles DeGaulle, Presidente de Francia, septiembre de 1964, al Presidente Raúl Leoni; Visita de SuMajestad Imperial Mohammad Reza Pahlavi, Sha de Irán, Mayo de 1975. Al PresidenteCarlos Andrés Pérez; Visita del Presidente de Rumania Nicolae Ceausescu, agosto 1973. AlPresidente Dr. Rafael Caldera Rodríguez. IISu Majestad Imperial Mohammad Reza Pahlavi, Sha de Irán El Sha de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, llegó al Aeropuerto Simón Bolívar acompañado de SuSeñora Esposa, la Shahbanou (Emperatriz)  Farah Diba y una suntuosa y extensa comitivatransportada en tres Boeing 707 e integrada por 130 guardias de seguridad con su respectivoarmamento, 25 funcionarios de alto y medio rango, su barbero, un mayordomo, dos estilistaspara su esposa y dos damas de vestuario y tocador, un jefe de cocina, cuatro ayudantes de cocina, un religioso para alimentos y un probador de comidas que comprobaban la buenaelaboración de los mismos. Toda esta delegación, bien dotada de un avituallamiento devíveres, bebidas, condimentos y especies favoritos del Rey de Reyes, como se hacía llamar. Losrecibió el presidente de Venezuela señor Carlos Andrés Pérez, su señora esposa BlancaRodríguez de Pérez y una conspicua representación de su gabinete ministerial. Los huéspedesfueron trasladados a La Viñeta, residencia oficial de los jefes de estado extranjeros, el resto dela comitiva fue alojada en las instalaciones anexas, en especial el Circulo Militar. 1.- Dos hechos curiosos de esta visita1, a.- El Sha tomaba su baño en una tina llena de agua de VichiUna semana antes de llegar el Sha de Irán, el Embajador Gil Fortoul, director del protocolo dela Cancilleria venezolana, me llamó para que colaborara con él y me dijo: – Alvarez Pifano,vamos a poner una “torta imperial” falta solo una semana para la llegada del emperador y notenemos el agua de Vichi. Le respondí: En los supermercados de Caracas se consigue. Yopensaba que el Emperador bebía exclusivamente esta agua francesa. Entonces me explicó: ElSha se cepilla los dientes con esa agua, se lava las manos y la cara, no usa la ducha, se bañacon esa agua en una tina, por consiguiente debemos tener centenares de litros de agua deVichi, tienes tú como conseguir eso, a lo que respondí afirmativamente. Telefoneé a un amigo,el gerente de Viasa en Curazao y durante 5 días la línea aérea transportó a Maiquetíacentenares de litros de esta agua.1, b.- En La Viñeta el Sha debía pisar solamente sobre alfombras persasLos negociadores iraníes nos indicaron que, en La Viñeta alojamiento del Sha en Caracas, esteno podía pisar sobre porcelanatos o pisos de granito, todos debían ser cubiertos con alfombraspersas. Alfombra roja hasta la entrada y al interior alfombras persas. En otras áreas esto no eranecesario e imprescindible.2.- Aspectos de contenidoEl último día de la visita, el Presidente Carlos Andrés Pérez Rodríguez y el Sha Reza Pahlavifirmaron un Comunicado Conjunto en el que convinieron formalizar programas de cooperaciónen los campos financiero, tecnológico, energético e industrial. Ahora bien, el tema másimportante de este encuentro fue que el emperador iraní informó al presidente venezolanoque, él había creado un programa de becas, para la formación de miles de iranies en las más prestigiosas universidades de Europa y los Estados Unidos de América, con lo cual pensabamodernizar su país y crear una estructura industrial y productiva que respondiera a lasnecesidades básicas de un Irán situado en el mundo moderno. Pues bien, esta fue la idea paraque Carlos Andrés Pérez creara el programa de becas Gran Mariscal de Ayacucho, con esosmismos fines.A modo de un breve paréntesis, es oportuno señalar, que esta compleja comitiva iraní y todasu parafernalia significó un reto para la Cancillería y la Casa Militar, las cuales tuvieron queresolver difíciles asuntos protocolares, de seguridad y funcionalidad, en armonía y equilibriocon los complicados funcionarios persas. LA CANCILLERÍA DEMOSTRÓ ESTAR CAPACITADA Y ALA ALTURA DE RETOS DIFICILES. 3.- Programa de becas Gran Mariscal de AyacuchoGracias a esta visita Carlos Andrés Pérez creo el programa de becas Gran Mariscal deAyacucho, que permitió educar y especializar a miles de venezolanos en carreras de alto nivelen universidades de Europa, Canadá y USA en beneficio del país, hoy en día casi todos estosprofesionales están fuera de Venezuela, prestando servicios en países extranjeros. Pero locurioso de esta historia es que, al emperador de Irán nadie le reconoció el aporte educativoque dio a su pueblo: la formación de los doctores, técnicos, y obreros especializados que son labase científica, industrial y cultural del Irán moderno, los gobiernos posteriores no educaron anadie con este nivel. Igualmente, a Carlos Andrés Pérez -al parecer, como ha indicado lahistoria reciente- ninguno de los miles de becarios del Gran Mariscal de Ayacucho le agradeciósu formación y los gobiernos posteriores de Chávez y Maduro formaron a muy poca gente coneste mismo nivel, a excepción de sus allegados e incondicionales, que también se han ido delpaís. El programa educativo de las misiones demostró ser muy deficiente.4.- Epilogo final.El Sha Reza Palavi murió en el Cairo, muy solo y sin ningún reconocimiento a legado alguno enbeneficio de su país, también Carlos Andrés Pérez murió en el exilio en Miami, muyabandonado por los centenares de venezolanos que el ayudó a enriquecer y a formarprofesionalmente, su salma tardó muchos meses en ser trasladada a Caracas para su sepelio en el Cementerio de la Guairita. Cuando esto se logró un periodista entrevistó al presidenteHugo Rafael Chávez Frías, sobre el legado de Carlos Andrés Pérez en Venezuela, quienrespondió con la más lapidaria, escueta y deshumana respuesta: YO NO PATEO PERROMUERTO. III Presidente de Rumania Nicolau Ceausescu A mediados de agosto de 1973, Nicolau Ceausescu, presidente del Consejo de Estado de laRepública Socialista de Rumania y secretario general del Partido Comunista rumano,acompañado de su esposa Elena Petrescu, arribaron al aeropuerto internacional Simón Bolívar,como parte de su gira latinoamericana. Fue recibido por el Presidente de Venezuela, Dr. RafaelCaldera Rodríguez, su esposa Alicia Pietri de Caldera y su Gabinete Ministerial, de seguidas fuetrasladado a La Viñeta.Para la fecha de la visita de Ceaușescu a Caracas, este era visto