La Corte Internacional de Justicia, una trampa armada contra Venezuela

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Hugo Álvarez Pífano Por qué Guyana siempre ha querido llevar a Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia, mientras que Venezuela en todo momento, se ha negado a comparecer ante esta Corte, jamás ha reconocido su jurisdicción obligatoria y siempre se ha mantenido apegada al acuerdo de Ginebra. De seguidas lo explico y aclaro también porque hemos considerado a esta Corte como una trampa armada contra Venezuela. ILa Corte Internacional de Justicia y sus violaciones al derecho procesal a daño de Venezuela1.- Para que la Corte Internacional de Justicia pueda decidir el fondo de un asunto, sobre la base de su sistema de “jurisdicción obligatoria” tiene que cumplirse con un principio o requisito imprescindible, que forma parte de dicho sistema: Los Estados partes en una controversia, deben hacer una declaración de aceptación de la mencionada jurisdicción (criterio de «mutualidad»). Es indispensable que en virtud de tales declaraciones reconozcan la “jurisdicción obligatoria” para la controversia concreta de que se trate, es decir que hayan aceptado el uno para con el otro, la misma obligación jurisdiccional de someter dicha controversia a la Corte (criterio de «reciprocidad»). Solamente en la medida en que la controversia quede subsumida en la jurisdicción obligatoria, aceptada o reconocida por ambos Estados, esto es que entre en el área en que el consentimiento del uno y del otro Estado a la jurisdicción se superpongan o coincidan, tendrá la Corte competencia para decidir el asunto. VENEZUELA NUNCA JAMAS HA HECHO UNA DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN DE LA JURISDICCIÓN OBLIGATORIA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA.2.- En el párrafo anterior hemos mencionado dos términos propios del derecho procesal: mutualidad y reciprocidad, que evocan un principio básico del derecho procesal, la igualdad procesal e igualdad en todas las etapas del proceso, conforme a la práctica y procedimientos seguidos por la Corte Internacional de Justicia. La igualdad es un concepto que se relaciona con la posición que los Estados partes de una controversia mantienen ante la CIJ, con los derechos y obligaciones que les corresponden ante dicha Corte. Principios de justicia, ordenadores de los procesos judiciales contenciosos que se llevan ante la Corte imponen esta igualdad procesal, magnificados por el hecho de que se trata de Estados soberanos, quienes son los protagonistas de la causa. En estas circunstancias, pretender que Guyana pueda llevar a Venezuela ante la CIJ, como si se tratara de una controversia de orden civil por la posesión de un terreno, es un acto que viola los principios de mutualidad, reciprocidad e igualdad procesal de estados soberanos, un hecho jurídico violatorio de la práctica y procedimientos de la CIJ, sin precedentes en su jurisprudencia. Por estos dos órdenes de razones, me sea consentido decir: A la Corte internacional de Justicia la han montado como una trampa-jaula en la que han metido a Venezuela.3.- En esta misma secuencia de ideas, en los procesos contenciosos que se siguen ante la Corte, tienen suma importancia las limitaciones que acompañan las declaraciones de aceptación de la jurisdicción obligatoria, siempre que sean aplicables. Cuando las declaraciones contengan estipulaciones que constituyan auténticas «reservas», y no meras condiciones a la vigencia de la declaración como instrumento, dichas estipulaciones condicionan la «jurisdicción obligatoria» que la Corte puede ejercer en el caso. En consecuencia, la Corte se verá obligada a dar efecto a tales «reservas» aunque ello pueda conducir a una constatación de incompetencia para decidir el fondo del asunto. Esto quiere decir, que en el sistema de jurisdicción obligatoria el consentimiento de los Estados es necesario y tiene siempre que respetarse el alcance con que haya realmente sido dado. El consentimiento y las reservas son imprescindibles en el sistema de jurisdicción obligatorio de la Corte.4.- Ahora bien, al aceptar Guyana la jurisdicción obligatoria de la Corte, ha formulado sus reservas, que la Corte está obligada a respetar, siempre y cuando estas sean pertinentes. Desde el momento en que Venezuela no ha hecho declaración alguna de aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte, al parecer tampoco ha hecho reservas, esto coloca a dos Estados soberanos en una posición de desigualdad procesal ante la Corte y me permite hacer un símil: La CIJ se ha montado como un embudo, en el cual su parte ancha corresponde a Guyana y el tubito pequeño a Venezuela. La CIJ puede decidir a su antojo y sin limitaciones, sobre cualquier asunto que afecte los intereses vitales de Venezuela -tan solo para citar un ejemplo, delimitación de espacios marítimos, cuando esta delimitación deben hacerla Guyana y Venezuela directamente- por esta razón volvemos al argumento de la CIJ como una trampa-jaula en que han metido a Venezuela. IILa Corte Internacional de Justicia o el Acuerdo de Ginebra1.- Por qué Guyana siempre ha querido llevar a Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia, mientras que Venezuela en la historia de su diplomacia, siempre se ha negado a comparecer ante la Corte, jamás ha reconocido su jurisdicción obligatoria y en todo momento se ha mantenido apegada al acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966. Lo explico de seguidas: Porque Guyana ante la Corte no tiene nada o muy poco que perder, mientras que Venezuela lo puede perder todo. Me extiendo en estas consideraciones a continuación.2.- El único título válido que Guyana tiene para considerar al territorio Esequibo como un territorio que le pertenece es el “Laudo sobre la cuestión de límites con la Guayana inglesa” París, 3 de octubre de 1899. Venezuela en todo momento, desde siempre, hablando con rigor jurídico, ha considerado esta sentencia como un acto viciado de nulidad o como dicen muchos juristas más apegados a la tradición un acto nulo. Gran Bretaña y Guyana preguntan ¿Por qué es una sentencia viciada de nulidad o un acto nulo? Venezuela responde: Porque es un acto írrito, esto significa que fue un laudo dictado violando las reglas con que se constituyó el tribunal arbitral, establecidas en el “Tratado de Arbitramento sobre Limites con la Guayana Británica” Washington, 2 de febrero de 1897.3.- Sobre este nefando tratado se pueden decir muchas cosas acerca

Influencia de los actores internacionales en la seguridad nacional de Venezuela

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Pedro Mayorca La seguridad nacional de Venezuela ha sido un tema de gran relevancia en las últimas décadas, especialmente debido a la influencia de actores internacionales en el país. En este trabajo, se analizará cómo la presencia y acciones de actores internacionales han impactado en la seguridad nacional venezolana. En primer lugar, es importante destacar que Venezuela ha sido históricamente un país con una posición geopolítica estratégica en América Latina, lo que ha atraído la atención de diversos actores internacionales. Entre estos actores se encuentran potencias mundiales como Estados Unidos, Rusia y China, así como organizaciones internacionales como la OEA y la ONU. La influencia de estos actores en la seguridad nacional de Venezuela se ha manifestado de diversas formas. Por un lado, la presión política y económica ejercida por Estados Unidos y otros países occidentales ha contribuido a la inestabilidad política y social en el país, lo que ha afectado directamente la seguridad nacional. Por otro lado, la presencia de actores como Rusia y China ha generado alianzas estratégicas que pueden tener implicaciones en la seguridad nacional venezolana. La participación de organizaciones internacionales en la crisis política y humanitaria que atraviesa Venezuela ha generado debates sobre la soberanía del país y la legitimidad de las acciones tomadas por estos actores. La intervención de la OEA y la ONU en la situación venezolana ha sido objeto de controversia y ha generado tensiones tanto a nivel nacional como internacional. Diversos actores internacionales influyen en su seguridad nacional a través de mecanismos como la cooperación militar, la diplomacia, la ayuda humanitaria, la intervención en asuntos internos y la participación en conflictos regionales o internacionales. Estas interacciones pueden ser interpretadas a través de la teoría de las relaciones internacionales para comprender cómo se configuran las relaciones de poder y las dinámicas de influencia entre los actores involucrados. Desde una perspectiva realista, se puede analizar cómo actores como Estados Unidos, Rusia, China o países vecinos como Colombia influyen en la seguridad nacional de Venezuela a través de estrategias de poder, alianzas militares o disputas territoriales. Por ejemplo, la presencia de bases militares extranjeras en países cercanos a Venezuela puede generar preocupaciones sobre posibles amenazas a su soberanía y estabilidad. Por otro lado, desde una perspectiva constructivista, se puede examinar cómo las percepciones y las identidades de los actores internacionales influyen en la seguridad nacional de Venezuela. La construcción de enemigos o aliados, la difusión de discursos ideológicos o la promoción de valores democráticos pueden tener un impacto significativo en las relaciones internacionales y en la seguridad del país. En términos de seguridad y defensa, los actores internacionales pueden influir en la seguridad nacional de Venezuela a través de la provisión de armamento, entrenamiento militar, asesoramiento en estrategias de seguridad o cooperación en operaciones conjuntas contra amenazas comunes como el narcotráfico o el terrorismo. Estas formas de cooperación pueden fortalecer la capacidad defensiva del país, pero también generar dependencias o compromisos que limiten su autonomía en la toma de decisiones. Además de lo mencionado anteriormente, se pueden añadir otros aspectos importantes sobre cómo diversos actores internacionales influyen en la seguridad nacional de Venezuela: 1. Apoyo militar y defensa: Algunos actores internacionales han brindado apoyo militar y de defensa a Venezuela, lo que puede tener implicaciones en la seguridad nacional. Por ejemplo, la cooperación militar con Rusia ha sido objeto de controversia y ha generado preocupaciones sobre posibles amenazas a la estabilidad regional. 2. Injerencia en asuntos internos: La intervención de actores internacionales en asuntos internos de Venezuela, como elecciones, crisis políticas o conflictos internos, puede afectar la seguridad nacional del país. La injerencia externa puede exacerbar tensiones internas y socavar la soberanía del Estado. 3. Cooperación en seguridad y lucha contra el crimen organizado: La colaboración con actores internacionales en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado puede tener un impacto positivo en la seguridad nacional de Venezuela. Sin embargo, también puede generar dependencias o compromisos que limiten la autonomía del país en la toma de decisiones en este ámbito. 4. Conflictos regionales e internacionales: La participación de Venezuela en conflictos regionales o internacionales, así como su relación con actores involucrados en dichos conflictos, puede influir en su seguridad nacional. Por ejemplo, la relación con países como Colombia o Brasil puede tener repercusiones en la estabilidad y seguridad del país. 5. Ciberseguridad y guerra cibernética: La amenaza de ciberataques por parte de actores internacionales representa un desafío creciente para la seguridad nacional de Venezuela. La vulnerabilidad de las infraestructuras críticas del país ante posibles ataques cibernéticos es un aspecto importante a considerar en el análisis de la influencia de actores internacionales. La compleja interacción entre los actores internacionales en relación con la seguridad nacional de Venezuela puede ser explicada a través de diversos factores y dinámicas que influyen en las relaciones entre los países. Algunos elementos clave a considerar son: 1. Intereses geopolíticos: Los diferentes actores internacionales tienen intereses geopolíticos en la región que pueden chocar o converger con los de Venezuela. Por ejemplo, Estados Unidos puede tener preocupaciones sobre la estabilidad política en Venezuela debido a su cercanía geográfica y a la presencia de recursos naturales estratégicos en el país. 2. Ideología y valores: Las diferencias ideológicas y valores entre los actores internacionales también pueden influir en sus relaciones con Venezuela. Por ejemplo, países con orientaciones políticas opuestas pueden apoyar a diferentes facciones dentro de Venezuela, lo que puede generar tensiones y conflictos. 3. Recursos económicos: La disponibilidad de recursos económicos, como el petróleo, puede influir en las relaciones internacionales de Venezuela. Países interesados en asegurar su acceso a recursos naturales estratégicos pueden buscar establecer alianzas o influir en la política interna venezolana. 4. Historia y relaciones previas: Las relaciones históricas entre Venezuela y otros países pueden influir en la forma en que se desarrollan las interacciones actuales. Por ejemplo, la presencia de disputas territoriales o conflictos pasados puede condicionar las relaciones entre Venezuela y sus vecinos. 5. Dinámicas regionales e internacionales: Las dinámicas regionales e internacionales, como alianzas militares,

2024: radiografía de un año electoral (Primera Parte)

Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro Desde un pasado reciente, se observa con interés y preocupación el recrudecimiento de tendencias radicales, de los diversos sectores que hacen vida política, en aquellos países cuyos regímenes permiten elecciones. Cada sistema tiene sus particularidades, por lo tanto, cada quien juzgará a sus gobiernos sobre la base de aspectos sobresalientes: inflación, empleo seguridad personal y posibilidades futuras.   El análisis realizado por Pranab Bardhan, en su libro “un Mundo de Inseguridad”, sostiene que los males que azotan al mundo se entienden mejor no en términos de desigualdad sino de inseguridad, ansiedad económica y social latente por la pérdida de empleo, disminución de los ingresos, pobreza y cambio cultural. La revista Foreign Policy, clasifica a las democracias en el mundo en varias categorías: desde Democracias Completas (Uruguay, Taiwan, Austria 15%) Democracias Defectuosas (India, Estados Unidos, Panamá, Sudáfrica 40%) pasando por Regímenes Híbridos (Pakistan, Georgia, El Salvador, Túnez 17%) y Regímenes Autoritarios (Rusia, Jordania, Ruanda, Venezuela, Bielorrusia 28%).    Múltiples serán las interrogantes que se despejarán en este 2024, para más de la mitad de la población mundial. Alrededor de 70 países están convocados a elegir a sus mandatarios y cuerpos legislativos en cuatro continentes. El gran dilema será entre la democracia y la autocracia. Siete de los 10 países más grande votarán en elecciones nacionales, y en cada uno de ellos la democracia se encuentra en un punto de inflexión.    Gran parte de estas citas electorales, serán cruciales para dirimir las tendencias que predominarán en dichas sociedades, incluyendo, algunos de los países más poblados (India, Pakistán, Indonesia, Bangladesh, México y Rusia); los aliados más cercanos de Estados Unidos (integrantes de la UE, de la OTAN, y Gran Bretaña); en Asia, Taiwán; mientras que en África destacan Ghana y Sudáfrica. Es difícil predecir el impacto de todas estas votaciones. Lo que, si es evidente, es que, al finalizar este largo proceso, nuevas generaciones de políticos asumirán sus mandatos, prevaleciendo sus ideologías y nuevas formas de gobernar. El giro de la izquierda al liberalismo extremo, caso argentino, proporciona un adelanto de lo dramático que pueden ser tales cambios. Los resultados electorales, desempeñarán un rol importante en la política exterior de países claves respecto a las grandes potencias, derivando en nuevas orientaciones, y que se verá refleja en su conducta futura. Las consultas electorales sirvieron, en muchos casos, para dividir aún más a sus poblaciones. Aun son motivo de análisis, especulaciones y criticas los resultados en España, Argentina, Países Bajos, Polonia, Brasil, Turquía e incluso Italia, en los que triunfaron distintas tendencias de izquierda centro, al igual que de derecha en sus diversas variantes. El punto de partida de este año electoral tuvo lugar en Bangladesh, (7 de enero), cuyo desarrollo y resultado han sido ampliamente criticados por la oposición y los grupos de derechos humanos. La campaña electoral, en este pais del sur de Asia, de 169 millones de habitantes, se vio empañada por la violencia. Las hostilidades alcanzaron su punto álgido, a finales de octubre pasado, después de una masiva manifestación del Partido Nacionalista de Bangladesh (PNB), provocando enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, y la posterior detención de miles de sus líderes y seguidores. La Primera Ministra Sheikh Hasina, en el poder desde 2009, buscaba la reelección, mientras que el PNB, decidió boicotear los comicios, ante la negativa de Hasina de disolver su Gobierno y nombrar a una Administración interina para supervisar los comicios. Estos hechos influyeron para que este proceso estuviera marcado por una baja participación popular de solo un 40% frente al 80,2% de 2018. A ellas concurrieron 27 partidos y 404 candidatos independientes, muchos de estos candidatos independientes pertenecían a la propia Liga Awami de Sheika Hasina, y a partidos de oposición más pequeños. La Comisión Electoral de Bangladesh reconociendo el triunfo de la Liga Awami con una amplia mayoría al obtener 223 de los 299 escaños parlamentarios garantizando así un cuarto mandato consecutivo y el quinto en total, si se incluye una primera etapa al frente del Gobierno entre 1996 y 2001. El Partido Jatiya, patrocinado por la Liga Awami, obtuvo 11 escaños y se convirtió en la segunda fuerza del país asiático, cumpliendo con el rol de dar la apariencia de una verdadera de oposición interna. Michael Kugelman, director del Instituto del Sur de Asia en el Wilson Center manifestó que ninguno de los contendientes representó un gran desafío para el partido de Hasina. Taiwán (13 de enero), fue el segundo pais en realizar elecciones. Los resultados confirmaron el favoritismo de Lai Ching-te (40%) candidato del Partido Democrático Progresista (PDP) frente a Hou Yu-ih (33%) alcalde del nuevo Taipéi, del Kuomintang (KMT) y Ko Wen-je (26%) del Partido Popular de Taiwán (PPT). Los comicios fueron calificados de “una carrera a tres bandas” entre el KMT, más cercano a China, y PDP que, con su triunfo, mantendrán el estatus quo en el Estrecho. El tercero en discordia, el Partido Popular de Taiwán, presentó la candidatura de Hsiao Bi-khim, quien se distanció de la polémica respecto a la R.P. China para centrarse en la problemática nacional que le permitió conseguir el apoyo de ciertos sectores de la juventud. De esta manera, el PDP logra su tercer mandato consecutivo y lanza un claro mensaje de continuar por la senda marcada por la actual presidenta Tsai Ing Wen. Lai Ching-te asumirá funciones el 20 de mayo, manifestándose en favor de evitar un conflicto armado con Pekín y recurriendo a la persuasión en condiciones de paridad y dignidad. Recalcó que entre la democracia y el autoritarismo estaremos siempre del lado democrático. Ante estos resultados, la R.P. China fue enfática en señalar que “el PDP no representa la mayoría de la opinión del pueblo taiwanés y que el deseo de ambos lados del Estrecho es acercarse cada vez más y que la patria terminará unificándose inevitablemente”. Estas fueron las novenas elecciones que se convocan desde 1996, calificadas de “geopolíticamente importantes”, para las futuras relaciones entre Estados Unidos y China, y cuyo resultado también puede influir de

Ecoturismo como medio de desarrollo sostenible en América Latina

1 comentario / Artículos / Por

  En el cumplimiento del indicador 13.3 del Objetivo de Desarrollo Sostenible número 13 – Acción por el clima: caso Costa Rica y Venezuela.       Por Lic. Kevin Leal y Lic. Lianelly Ugueto   En los últimos años, el clima en toda la tierra ha cambiado, alterando las condiciones habituales en diferentes lugares en cuanto a sus temperaturas; de esta forma, cada vez son más comunes las sequías, la subida del nivel del mar o los desastres naturales extremos… todas estas situaciones son consecuencias del calentamiento global; es decir, del aumento de la temperatura media global que experimenta el planeta debido en gran parte a la acción de los seres humanos.    La preocupación por el medio ambiente en el ámbito internacional ha tenido un desarrollo progresivo a través de la historia y se vislumbra con su inclusión como uno de los Objetivos del Milenio y, posteriormente, como Objetivo de Desarrollo Sostenible. La sostenibilidad es el núcleo de la agenda de las Naciones Unidas. Resalta, específicamente, el Objetivo Número 13: Acción por el Clima, tal como el indicador 13.3 que persigue la concientización y la sensibilización de la población del severo problema que representa el cambio climático por medio de la educación ambiental.   Se propone, entonces, apelar al ecoturismo para el cumplimiento del indicador referente a la sensibilización hacia el ambiente, así como en pro del desarrollo sostenible como una vía para mejorar la economía y el bienestar de los Estados. La industria del turismo es un sector económico muy importante a nivel internacional, ya que genera numerosos empleos e ingresos en todo el mundo. Sin embargo, el turismo puede ocasionar un impacto negativo sobre el medio ambiente a través del turismo de masas. A modo de respuesta, el ecoturismo es una alternativa al turismo tradicional, que a su vez se encuentra dentro del turismo sostenible con el objetivo de promover el desarrollo turístico de manera responsable y sostenible, teniendo en cuenta los factores ambientales, sociales y económicos.    Venezuela y Costa Rica son países tropicales con una gran diversidad de ecosistemas y biodiversidad, lo que los hace propicios para el desarrollo del ecoturismo, ambos países reconocen la importancia de la educación ambiental para la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales.   De tal problemática planteada, derivaron los objetivos de la investigación, los cuales representan el alcance y los aportes al conocimiento del objeto de estudio. Dichos objetivos son: Comparar el ecoturismo como medio de desarrollo sostenible en América Latina para el cumplimiento del indicador 13.3 del ODS #13 – Acción por el clima: caso Costa Rica y Venezuela; Determinar las características de los espacios con vocación ecoturística en Costa Rica y Venezuela, estudiar el modelo de desarrollo ecoturístico en Costa Rica y Venezuela y describir los instrumentos legales nacionales que regulan el ecoturismo en Venezuela y Costa Rica.   Para responder a las inquietudes se consultó información documental, que permitió diseñar el siguiente sistema de variables: Características de los espacios con vocación ecoturística en Costa Rica y Venezuela, en su dimensión ambientalista y desarrollar sus indicadores ecosistemas, biodiversidad, educación ambiental y aprovechamiento de recursos naturales; Modelo de desarrollo ecoturístico en Costa Rica y Venezuela, su dimensión la planificación y los indicadores que generó como gestión ambiental, turismo sostenible y desarrollo sustentable; Instrumentos legales nacionales que regulan el ecoturismo en Venezuela y Costa Rica en su dimensión jurídica, que se desglosó en el marco jurídico regulatorio de Venezuela y el marco jurídico regulatorio de Costa Rica.   Entre los resultados más importantes de esta investigación, se puede considerar que Venezuela y Costa Rica poseen una ubicación geografía excepcional lo que permite el desenvolvimiento de una gran cantidad de ecosistemas, los cuales no solo resaltan por su belleza y diversidad sino por los beneficios que proporcionan tanto al medio ambiente en general como también a las personas. Tanto Venezuela como Costa Rica disponen de instituciones encargadas de regular, proteger y preservar los ecosistemas nacionales: Áreas Bajo Régimen de Administración Especial (ABRAE) por Venezuela y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) por Costa Rica; por una parte, bajo la supervisión de las ABRAE, se protege el 68,4% de la superficie del país, en comparación con el 25,5% del territorio continental y el 30% del territorio marítimo que protege el SINAC.   La biodiversidad es otro factor de vital importancia para ambos países, de la misma forma en que el SINAC y las ABRAE protegen los ecosistemas, también se encargan de gestionar la conservación de la biodiversidad dentro de los ecosistemas. En concreto, la biodiversidad y los ecosistemas son elementos que forman una “alianza” para mejorar las condiciones de vida de todos los seres humanos. De acuerdo a cifras del Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo (MINEC), Venezuela alberca el 9% de la biodiversidad del mundo, por otro lado, según la Comisión Nacional para la Gestión de Biodiversidad (CONAGEBIO), Costa Rica cuentan con el 5% de biodiversidad a nivel regional. No obstante, las consecuencias que se generan a raíz de las actividades humanas desmedidas como el turismo en masas, provocan una perdida de la biodiversidad impresionante, lo que repercute directamente sobre los seres humanos. Gracias a la importancia de la biodiversidad, ambos países forman parte del Convenio sobre Diversidad Biológica (1993), esto con la finalidad de conservar y optimizar de formar sostenible sus componentes.   Gestionar los recursos naturales para aprovechar sus beneficios es un compromiso que han asumido en Venezuela y Costa Rica, cabe resaltar la abundancia y diversidad de recursos naturales que se encuentran en los países referidos: minerales, tierras fértiles, cuencas hidrográficas, flora y fauna, por mencionar algunos. Es relevante mencionar las dificultades – a raíz de acciones humanas o por el cambio climático – que se enfrentan para aprovechar, de forma sostenible, tales recursos naturales, por ejemplo, la destrucción desmedida de una de las reservas ambientales más importantes de Venezuela: el Arco Minero del Orinoco (AMO), con una ocupación que abarca los estados Bolívar, Amazonas y Delta Amacuro. El impacto

Guerras Cibernéticas en las relaciones internacionales dentro del marco de la Seguridad Nacional de Estados Unidos de América (2015 – 2021)

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Helianny Quintero La globalización como proceso dinámico de interconexión universal ha facilitado las relaciones entre los seres humanos en todos los ámbitos posibles, generando mayor interdependencia en el mundo y aminorando la importancia de la distancia, el espacio y las divisiones territoriales. A partir del nacimiento del internet se han reconfigurado las relaciones internacionales contemporáneas, permitiendo la institución de un mundo cada vez más tecnológico que, si bien alcanza parcialmente ciertas zonas geográficas del planeta, promovió el surgimiento de un ideal entre eruditos en relaciones internacionales, politólogos, economistas e incluso científicos, quienes consideran la creación y el avance de las redes de interconexión mundial como un fenómeno indescriptible para el avance de las sociedades. No obstante, a pesar de que la interconectividad mundial, la cual afecta directamente a los individuos de sociedades desarrolladas, los Estados-Nación, que conforman un orden global fundamentalmente interrelacionado, permanecen peligrosamente vulnerables ante el empleo de la tecnología digital como instrumento de agresión y control, capaz de mitigar capacidades militares y perjudicar instituciones nacionales e internacionales. Este fenómeno recibe el nombre de “ciberataques” o, en el contexto de un conflicto internacional, guerra cibernética, conceptualizada como el empleo de herramientas digitales e informáticas para acceder, afectar o destruir sistemas electrónicos del enemigo y proteger la operatividad de los propios. Por esto, en un mundo globalizado, el ciberespacio posee las condiciones para llevar a cabo ataques a distancia que no impliquen la movilización de tropas de combate o la planificación de estrategias de ataque violentas contra el enemigo. Empero, puede ocasionar los mismos efectos y consecuencias que un conflicto convencional, considerándose como una manera menos costosa y menos sangrienta de hacer la guerra. Es importante mencionar que los ataques cibernéticos, que configuran una manera más viable y menos compleja de alcanzar los objetivos geopolíticos de un Estado o los motivos particulares de un grupo independiente, pueden proceder sin obstáculo alguno, son complicados de prever, cibernéticamente imperceptibles, complejos para reaccionar y su impacto afecta inmediata y sorpresivamente al objetivo predeterminado, cumpliendo a cabalidad los parámetros de la guerra asimétrica en el nuevo orden mundial bajo una dimensión sin fronteras. Tomando en consideración esto, desde la Guerra Fría los programas más innovadores, codiciosos y reservados se relacionan directamente con el espacio cibernético y el desarrollo de herramientas digitales modernas capaces de desarticular los sistemas de defensa enemigos, inmiscuirse en las redes de comunicaciones contrarias, contrahacer información importante para las instituciones internas e, incluso, desestabilizar los servicios básicos de un país, promoviendo el caos social. Tomando en cuenta este factor, un gran compendio de Estados han orientado sus políticas internas a reclutar individuos y organizaciones con conocimientos técnicos en el área informática para crear ejércitos de cibersoldados que puedan defender la seguridad interna de los Estados y hacer frente a las amenazas que suscitan el crecimiento tecnológico, a la par de generar sistemas de ofensas contra sus enemigos. En este sentido, el ciberespacio está convirtiéndose en el nuevo escenario de los conflictos entre las naciones y, debido a su propia esencia, el internet se ha postulado como la mejor opción para llevar a cabo acciones bélicas sin obstáculo alguno, llevando la carrera armamentística al siguiente nivel. Sin embargo, es menester recordar que este nuevo tipo de conflictos, en los que combaten los algoritmos más avanzados, pueden desatar una respuesta en cualquier dominio de la guerra, ya sea terrestre, marítimo, aéreo o espacial, por lo tanto, las consecuencias de los ataques cibernéticos pueden ser catastróficos para el statu quo imperante en el sistema internacional contemporáneo. En la actualidad, gracias al desarrollo de un nuevo escenario mundial unipolar tras la Segunda Guerra Mundial, EUA se ha erigido como la columna vertebral de la comunidad internacional, lo cual le ha permitido ser el epicentro de desarrollo de tecnologías avanzadas y la sede de científicos emprendedores apasionados por la era digital; aunque a la par se convierte en el país más vulnerable al uso de herramientas digitales con fines militares, estratégicos y geopolíticos. Por consiguiente, EUA ha atribuido funciones inherentes al resguardo de la ciberseguridad a departamento encargados de velar por los intereses del Estado en materia de defensa, aunado a la creación de comando unificados responsable de prever ataques cibernéticos, formular estrategias digitales, ejecutar respuestas cinéticas ante intromisiones o agresiones y proteger la seguridad dentro del quinto dominio bélico empleado por actores para alcanzar objetivos económicos, sociales y políticos, destacando el Departamento de Defensa (DoD), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Comando Cibernético de EUA (USCC), el Comando Cibernético del Ejército de EUA (ARCYBER) y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA). En consecuencia, ahora más que nunca la ciberguerra parece ser el futuro más cercano para la consecución de los objetivos geopolíticos a través de acciones hostiles o, en otras palabras, la guerra del siglo XXI, ya que en un mundo cada vez más interconectado, donde los sistemas digitalizados controlan una inmensa mayoría de los servicios básicos de las sociedades y garantizan la seguridad nacional, la vulnerabilidad frente a ataques cibernéticos aumenta minuto tras minuto. La complejidad en la configuración de los conflictos germinados en el espacio cibernético sobrepasa el conocimiento teórico y empírico de los hombres, incluso estrategas militares ilustrados en las capacidades digitales, caracterizadas por su alta especialización funcional y naturaleza dual, tienen problemas en comprender el arte de manejar y dirigir un conflicto cibernético, como consecuencia de la creatividad e invención de los actores, enfocados en diseñar nuevos métodos, herramientas y estrategias para confrontar la legalidad en pleno auge de la revolución científico-tecnológica, que ha provocado una transformación trascendental dentro de las relaciones internacionales y el comportamiento geopolítico de los Estados.   En conclusión, el internacionalista, en ejercicio de sus funciones, debe aminorar el empleo de medios bélicos que motiven ataques y/o destrucción de infraestructuras electrónicas críticas, incentivando la modernización del derecho internacional público a través de la codificación de normativas jurídicas universales y un marco legal global armonizado, que regulen la seguridad cibernética e incluya disposiciones para la cooperación

Venezuela ante el Consejo de Derechos Humanos, después de expulsar a sus funcionarios.

Deja un comentario / Artículos / Por

Por María Alejandra Aristeguieta. El próximo 26 de febrero se inicia el 55 período ordinario del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, encuentro multilateral que durará unas cinco semanas, una más que los períodos de sesiones de mitad de año y de septiembre, porque la primera semana está consagrada a recibir a altos representantes, secretarios de estado, ministros y cancilleres. Esta primera semana es conocida como el segmento de Alto Nivel y se trata de un espacio para que estos dignatarios intervengan ante el Consejo y renueven el compromiso de sus Estados con la promoción y protección de los derechos humanos en el mundo, y muy particularmente, en sus países. También es, por supuesto, una excelente ocasión para desarrollar una agenda bilateral con sus pares presentes, con distintos aliados, y ¿por qué no?, con funcionarios de países con los que se tiene poca relación, o una relación antagónica. En otras palabras, muy probablemente la semana que viene, el 26 de febrero o el día siguiente (porque Venezuela siempre consigue hablar entre las primeras delegaciones intercambiando su posición en la lista por favores a quien le esté calentando el puesto), veremos en Ginebra al representante de la diplomacia madurista, Yvan Gil, presentarse ante sus pares y embajadores para hablar de la protección de los derechos humanos en Venezuela, mientras, hasta el momento de escribir este artículo, el régimen al que representa mantiene incomunicados y desaparecidos a la defensora de DDHH, Rocío San Miguel, los dirigentes políticos del partido Vente Venezuela Luis Camacaro, Juan Freites y Guillermo López, y al ingeniero Carlos Salazar, entre otros más de 200 presos políticos. Vendrá con un discurso a poner en escena una narrativa de paz y diálogo, mientras en Venezuela se siguen violando todas las normas nacionales e internacionales en materia de derechos individuales, de libertad de expresión, de protección a los defensores y abogados, de debido proceso, y otros derechos civiles y políticos, que por cierto, también incluyen la violación al derecho a elegir cuando impiden de manera inconstitucional la participación de María Corina Machado en las elecciones previstas para diciembre de ese año. Además, posiblemente escucharemos al representante del madurismo intentar justificar delante del Consejo de Derechos Humanos, la decisión de cerrar la Oficina Técnica y de Asesoría de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Caracas y expulsar a los funcionarios que allí trabajaban, quienes tuvieron que salir escoltados del país. Oficina Técnica, por lo demás, que nace de un mandato otorgado por los propios Miembros del Consejo de Derechos Humanos al Alto Comisionado y que fue votada y adoptada por los propios representantes gubernamentales a través de una resolución presentada por Cuba (en nombre de Venezuela) en el 2019. Con una narrativa digna de los cuentos de los hermanos Grimm, le dirá seguramente a los funcionarios y diplomáticos allí presentes que Venezuela cree en la cooperación como el mecanismo idóneo de promoción y respeto a los derechos humanos, y que es un país de paz, pero que no se puede permitir tal intromisión en sus asuntos internos, ni el sesgo y la politización de la Oficina Técnica de Asesoría del Alto Comisionado en Caracas, y que por lo tanto revisará los términos de entendimiento suscritos con la oficina y expulsa a los funcionarios “hasta tanto rectifiquen públicamente ante la comunidad internacional su actitud colonialista, abusiva y violadora de la Carta de las Naciones Unidas”. No será la primera ni la única vez que utilice esa narrativa, que por lo demás no es exclusiva de Venezuela. Al contrario, es la misma que usan China, Rusia, Irán, Pakistán, Bielorrusia, Yemen, Siria, y todos los Estados forajidos y violadores sistemáticos de los DDHH, que, por incoherencias del sistema multilateral, participan en un foro destinado a protegerlos y promoverlos. Quizás lo más delicado no sea la narrativa cínica con la que pretenda engañar a quienes lo escuchen describir el universo paralelo diseñado para la ocasión. Lo más delicado no es siquiera que en los días que se encuentre Gil y su comitiva en Ginebra, se reúnan con sus aliados forajidos de siempre organizados bajo el grupo de los Like-Minded o de los No Alineados para coordinar acciones. No. Lo más delicado es que se reúnan con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y que éste, al igual que su predecesora, se doble para no partirse, convencido de que se hace más desde adentro que desde afuera, cuando en realidad sabe que el costo de esa presencia va a comprometer su capacidad de acción a tal extremo, que la integridad laboral y personal de sus funcionarios estarán amenazadas. Lo más delicado es que Gil y su comitiva se reúnan con delegaciones tibias, esas que se presentan como democracias pero que siguen una línea estratégica de mediano plazo, cuyo objetivo es desmontar las instituciones democráticas en sus propios países. O con aquellas que siguen creyendo que es un gobierno de izquierda y que por afinidad ideológica deben apoyarlo. O que lo apoyen por ser un país en desarrollo, o peor aún, porque son enemigos de Estados Unidos, o porque Venezuela les ha financiado una escuela, un hospital o un aeropuerto. Esos sí son los mayores enemigos de los derechos humanos en el mundo y son el adversario que neutralizar. Internacionalista UCV, ex diplomática, consultora y analista de relaciones multilaterales. @MAA563

Rafael León Morales, monarca del trincherazo

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Hugo Álvarez Pífano El embajador venezolano Rafael León Morales, compartió con el matador de toros mexicano Silverio Pérez, el cognomento de “Monarca del trincherazo” Obviamente ambos recibieron este calificativo por razones diversas: Silverio Pérez fue un torero “torerazo” con pasodoble propio y un sinfín de corridas;  Rafael León Morales, un embajador con expediente de poca monta y más  aún jamás se acercó a un toro de lidia, pero hizo historia en la Cancillería de Venezuela con la interpretación magistral de esta difícil suerte del toreo. ¿Cómo lo hizo?                                                                                   I  ¿Por qué era llamado Rafael León Morales “Monarca del trincherazo” igual que el matador mexicano Silverio Pérez? El trincherazo es una suerte de la “fiesta brava” que se ejecuta con la mano derecha, la pierna de salida avanzada y con un muletazo de sometimiento que obliga al toro a bajar la cabeza casi hasta tocar el suelo. El nombre viene dado porque el matador cita al toro salvaguardado y protegido por la muleta, que oculta su cuerpo a la vista del toro como una trinchera.  En ese momento el animal tiene que abrir mucho las piernas traseras para tomar impulso, de manera que cuando el diestro lleva su muleta en alto y el toro embiste hacia arriba, logran cuajar una figura de gran belleza plástica. Cuando el trincherazo es interpretado de manera magistral, puede llegar a ocupar hasta las primeras páginas y los titulares de crónicas taurinas en los diarios de España, como fue el caso de Curro Díaz en abril de 2017 en la plaza de toros de Las Ventas o Morante de la Puebla en el coso taurino de Palacio de Vistalegre. A lo largo de la historia los intérpretes magistrales de esta suerte han sido Domingo Ortega y el matador mexicano Silverio Pérez, quien fue conocido y así lo canta su pasodoble como: “Monarca del trincherazo” Ahora bien, Silverio Pérez y Rafael León Morales compartieron el calificativo de “Monarcas del trincherazo” obviamente por razones diversas: El primero por ser un ejecutor magistral de esta suerte, el segundo por colocar a las aspirantes a ocupar cargos diplomáticos en las más deslumbrantes ciudades de todo el mundo, en la misma posición que el toro del trincherazo:  Elevación trasera ampulosa y piernas abiertas promitentes, para que el embajador  -al igual que los grandes matadores especializados en esta suerte- pudiera realizar su faena de consagrado ejecutor de estocadas y hurgonazos a las secretarias de embajadas, a las que enviaba después, a satisfacción cumplida, a los mejores destinos diplomáticos. II De dónde salió León Morales y cuál fue su poder en la Cancillería venezolana Cuando el Canciller Arístides Calvani inicio su gestión en el primer gobierno del presidente Rafael Caldera, notó al momento, que un ochenta y cinco por ciento de las solicitudes de audiencia eran para tratar asuntos que se conocen hoy en día como administración de recursos humanos, esto es gerencia de personal. Por ejemplo, el embajador de Venezuela en Turquía tiene seis años en este cargo y quiere ser trasladado a otro país; el general tachirense Jairo Cárdenas Chacón, tiene una hija que desea ser diplomática en un país europeo, tiene estudios universitarios, pero no quiere hacer concurso y pare de contar, pues los tópicos son inagotables, uno más: La esposa de un cónsul sufre artritis deformante de sus manos y el único lugar donde tiene un tratamiento médico adecuado es en Amberes, el Cónsul ruega: Por favor no puedo ser trasladado a otro lugar, pues mi mujer va a languidecer. A este punto es necesario decir que el Canciller Calvani fue un hombre de fuertes convicciones católicas, excelente preparación académica, vocación de servicio y determinación para ocuparse de las líneas gruesas de la política internacional y para moverse con soltura en los grandes escenarios donde se requería la presencia de Venezuela como un gran país de orientación democrática y liderazgo en América latina. Como político indicó con su conducta y su forma de vivir, que las actividades comunes y la vida de todos los días, son un camino para hacer el bien en beneficio de la humanidad. Arístides Calvani comprendió en seguida que él no podía dedicar un ochenta y cinco por ciento de sus actividades a la solución de este tipo de problemas, necesitaba alguien que se dedicara a esto a tiempo completo, le prestara ayuda y conociera a fondo la Cancillería venezolana, para saber si todas estas historias eran verdad o subterfugios. La selección de la persona apropiada para estas tareas recayó en Rafael León Morales, ministro consejero en República Dominicana, activista copeyano del grupo de Luis Herrera Campins, no tenía estudios universitarios ni destreza en el manejo de lenguas. A tal efecto, fue ascendido a embajador y nombrado asesor del ministro de relaciones exteriores, dependía solamente del Canciller, por encima del jefe de personal y todos los otros directores de la Cancillería. Al montar esta estructura de poder el Canciller Calvani ignoraba que Rafael León Morales era poseedor de un hervidero de instintos sexuales que regurgitaban muy a flor de piel, tan solo comparable en el mundo moderno, con el célebre primer ministro italiano Silvio Berlusconi, quien le quedaba pequeño. Rafael León Morales (a quien sus correligionarios del grupo de Luis Herrera Campins llamaban “el turco” por su aspecto físico y por su estilo de vida muy similar al de los mamelucos del imperio otomano) se hizo presente en la cancillería venezolana con la llamada “política del colchón” por la cual toda secretaria de embajada o consulado que pretendiera tener un destino de ensueño, debía aprestarse con él para ejecutar la suerte taurina del trincherazo. Esta política le dio muy buenos resultados, por dos órdenes de razones: La cancillería venezolana tenía las mujeres más bellas, hasta reinas de belleza y muchas de ellas -no todas por supuesto- estaban dispuestas a agenciarse un destino diplomático en una deslumbrante ciudad, con tan solo ejecutar uno o dos trincherazos, pocas veces el matador León Morales salía para un tercero y para el quinto menos, aun cuando existe

Importancia Geopolítica y Estrategia Atlántica de la República Portuguesa

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Luis A. Martínez El control marítimo históricamente ha marcado la pauta respecto a la influencia en las sociedades políticas, los océanos han brindado una fuente de seguridad a quienes los dominan ya que permiten el control de las fronteras marítimas, la protección de las rutas de navegación, el control de ciertas áreas marítimas puede otorgar a los países una posición de influencia geopolítica en la región y en el mundo. Destacando que gran parte del comercio mundial se realiza a través del transporte marítimo, lo queconvierte a los océanos en una ruta vital para el intercambio de bienes y servicios entre países. Portugal ha mantenido una política exterior basada en la pertenencia a la Unión Europea y a la OTAN, la relación con los países de habla portuguesa (CPLP), el desarrollo de la economía azul y el compromiso con la ciencia, la innovación y la cooperación internacional. Estos ejes le han permitido aprovechar su posiciónestratégica en el Atlántico, su identidad cultural e histórica y su potencial marítimo para desarrollar su importancia geopolítica. Algunos ejemplos de cómo Portugal han contribuido a la geopolítica internacional en la última década incluyen: La Presidencia del Consejo de la Unión Europea en 2021, en la que ha impulsado iniciativas para la recuperación económica y social tras la pandemia, el refuerzo de la autonomía estratégica europea, el fortalecimiento de las relaciones transatlánticas y la cooperación con África y América Latina. La participación en misiones y operaciones militares de la OTAN y de la Unión Europea en zonas como Afganistán, Mali o el Mediterráneo central, que ha contribuido a la estabilización, el combate al terrorismo y el control de los flujos migratorios. La organización de reuniones cumbres entre la Unión Europea y los países de habla portuguesa (CPLP), como Brasil o Angola, facilitando el diálogo político, el comercio bilateral y la cooperación en ámbitos como la energía, el medio ambiente o la seguridad. Portugal ha sabido adaptarse a los cambios y tendencias de la geopolítica internacional, aprovechando sus ventajas comparativas y buscando alianzas con otros actores relevantes. De esta forma, ha logrado desarrollar su importancia geopolítica y contribuir al orden internacional. La Variable número uno se refiere a la superficie marítima de Portugal, que comprende su mar territorial de aproximadamente 50.957 km² y su Zona Económica Exclusiva de 1,7 millones de km², dividida en tres subzonas. Estas áreas poseen un gran potencial económico debido a sus recursos marítimos, que incluyen:– La energía eólica marina, que se beneficia de la extensa costa atlántica, la alta radiación solar y el liderazgo en innovación tecnológica de Portugal.– Los recursos de hidrocarburos, como el petróleo y el gas natural, así como los recursos minerales, como los metales y los minerales no metálicos, cuya explotación plantea desafíos tecnológicos y medioambientales.– La biodiversidad marina, que sustenta una importante actividad económica basada en la producción pesquera, tanto extractiva como de acuicultura. En 2022, la producción de pescado de Portugal alcanzó las 206.007 toneladas métricas.– Los puertos comerciales, siendo el Puerto de Lisboa el principal terminal marítimo del país, reconocido por su sostenibilidad ambiental y social. Los puertos atlánticos de Portugal son clave para su geopolítica y su economía azul, ya que son las entradas para el comercio en el Atlántico, una región que representa el 20% del comercio mundial y el 25% del PIB mundial. Además, Portugal tiene una posición estratégica en el Atlántico, con acceso a mercados emergentes como África y América Latina, así como a la Unión Europea y a Estados Unidos.La variable dos analiza el papel de Portugal en la geopolítica mundial, destacando su historia como pionero en la exploración y comercio marítimo y su participación activa en organizaciones internacionales. Portugal ha buscado defender sus intereses nacionales y promover la paz, la democracia, los derechos humanos y el desarrollo sostenible a nivel mundial. Para ello, se ha comprometido con la OTAN, aportando al gasto militar y participando en misiones y operaciones; se ha integrado a la UniónEuropea, adoptando el euro y formando parte del espacio Schengen; y ha impulsado la cooperación regional con España y la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa, fortaleciendo los lazos entre los países lusófonos. La seguridad marítima de Portugal, crucial para su soberanía, desarrollo y bienestar, se basa en las Fuerzas Armadas, compuestas por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, que defienden y protegen el espacio marítimo portugués; la Administración Marítima, que garantiza la autoridad del Estado en el mar; y la cooperación internacional, que se materializa en la participación en la Organización Marítima Internacional, la Agencia Europea de Seguridad Marítima y la OTAN. En cuanto a su política exterior, tras la revolución de abril de 1974, Portugal ha buscado la integración europea, la alianza atlántica y la comunidad lusófona, aunque también reconoce la necesidad de diversificar y proyectar sus intereses nacionales ante los desafíos de la globalización.La tercera variable expone la expansión de Portugal hacia el Atlántico, que se inició con la exploración y el comercio marítimo en la Edad Media y se ha consolidado con la estrategia nacional para el océano y la extensión de la plataforma continental en el siglo XXI. Portugal fue uno de los primeros países europeos en explorar el Atlántico, impulsado por la búsqueda de nuevas rutas comerciales, la evangelización y larivalidad con Castilla. Participó en varios tratados marítimos, como el Tratado de Tordesillas, el Tratado de Zaragoza, el Tratado de Amiens, el Tratado del Atlántico Norte y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que definieron su posición en el Atlántico.Portugal ha desarrollado una estrategia nacional para el océano, que se basa en su identidad como país oceánico, la evidencia geológica de la extensión de su margen continental, un riguroso trabajo científico y su compromiso con el derecho internacional y la cooperación global. En 2009, presentó su proyecto de extensión de la plataforma continental a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de lasNaciones Unidas, con el objetivo de duplicar su territorio marítimo. Este proyecto se apoya en la Convención

Medio Oriente… ¿Jugando al Armagedón?

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Rafael Gallegos   Atónitos, observamos las guerras en el medio oriente. Un polvorín. Hamas ataca a Israel. Israel responde y ataca a Gaza. Irán apoya a Hamas. Estados Unidos y Europa apoyan a Israel.  Por su parte en Yemen hubo, pocos años ha, una cruenta guerra civil entre hutíes y el gobierno. Los hutíes, apoyados por Irán vencieron, entonces los países del Golfo intervinieron a favor del gobierno y bombardearon Yemen hasta la saciedad. En octubre pasado al inició de la guerra Gaza – Israel; los hutíes desde el lejano Yemen y apoyados por Irán, comenzaron sistemáticos ataques a embarcaciones en el Mar Rojo. Y no con flechas precisamente, sino con sofisticado armamento que incluye drones y misiles. Como respuesta, Estados Unidos y Gran Bretaña atacan a Yemen. Estados Unidos e Irán, se muestran los dientes. Estados Unidos ataca a aliados de Irán, en Irak y Siria. Por el Mar Rojo, vía Canal de Suez, pasa diariamente alrededor del 10 % del comercio mundial, el 40 % de los contenedores y más de tres millones de barriles de petróleo, así como importantes cantidades de gas natural licuado. El Canal de Suez es la conexión Asia – Europa. Ante la violencia, muchas empresas han obviado la ruta del Mar Rojo y envían sus naves a dar la vuelta por África para evitar los ataques. Esa vuelta tarda por lo menos diez días y cuesta millones de dólares, que se reflejarán en inflación. No hay que olvidar que Irán ansía desaparecer al Estado de Israel. Y que los hutíes tienen como lema “Dios es grande, muerte a Estados Unidos, muerte a Israel, maldición de los judíos, victoria de Irán” En la zona se producen alrededor de 25 millones de barriles de petróleo por día. Buena parte de la energía de la civilización. He ahí el quid del asunto.  Sin ese petróleo el mundo volvería a la edad de piedra. ¿Hasta dónde puede llegar esta guerra, por tan preciado líquido y con tanto recalentamiento?, ¿hasta el tan pregonado Armagedón?   ¿Qué sucedería si Irán y sus aliados intentan sacar del mapa a Israel? Estados Unidos y sus aliados, ¿permitirían que eso sucediera? ¿Los Estados Unidos llegarían a destruir parte de Irán para evitar el descontrol total en la zona? ¿Y cómo reaccionarían China, que compra mucho petróleo en Irán y tiene inmensas inversiones en ese país por la Ruta de la Seda? ¿Y Rusia, aliado de Irán? Y si todos se descontrolan, ¿qué sucederá con la civilización? O sea, con usted, con su vecino y conmigo. VENEZUELA A primera vista Venezuela pareciera favorecida por este conflicto. De los años setenta, ochenta y hasta noventa nos quedó el recuerdo de como una lejana guerra petrolera, o el estornudo de un jeque árabe, incrementaba sustancialmente los precios del petróleo. Mayores precios … mayores divisas. Sin embargo, nuestra industria petrolera no es ni la sombra de aquella próspera Pdvsa ubicada en el país petrolero más confiable de occidente. En primer lugar, la escuálida producción de hidrocarburos, de gas y la improductividad de las refinerías, poco puede aprovechar un alza de precios. En segundo término, se habla que Estados Unidos necesita el petróleo de Venezuela y que suspenderá todas las sanciones. Falso. Así como a los economistas cuando hacen análisis simplones sin tomar en cuenta los factores políticos y sociales los acusan de “economicistas”, nosotros nos atrevemos a acusar de “petrolicistas” a quienes analizan esta realidad tomando en cuenta sólo el petróleo. Es necesario analizar que Estados Unidos, además del petróleo, necesita urgentemente recuperar el control del Mar Caribe, donde resalta el triángulo de las Trescubas, – que se puede convertir en endémico – integrado por Cuba, Nicaragua y Venezuela. Además, Estados Unidos necesita, con premura, que comience el retorno de tanto emigrante que afecta a su economía y modus vivendi. Ni la mejora de relaciones USA – Mar Caribe, ni el retorno importante de migrantes se materializará si no se recupera la industria petrolera – el primer motor. Y la recuperación de ésta ni de lejos se logrará con el esquema actual. Nuestro nivel de reservas debería reflejarse en una producción de tres o cuatro millones de barriles diarios, seis o siete mil millones de pies cúbicos de gas, y refinerías productivas. Para ello se requieren inversiones de miles de millones de dólares que no vendrán mientras no tengan seguridad y confianza en el retorno de los capitales, y que eso requiere de un gobierno eficaz, separación de poderes, tribunales autónomos, libertades de empresa y de prensa, y que para lograr estos aspectos se requieren elecciones libres… Ergo… se requiere un profundo cambio político. De lo contrario, anótelo, seguirá el marasmo. Y como si fuera poco, hay que tomar estar claros en que cerca de Venezuela, en Guyana, Brasil y Argentina hay hartas posibilidades de inversiones petroleras más seguras. Venezuela ya no es el monopolio petrolero de América Latina. La capacidad de atraer inversiones milmillonarias, hay que ganársela. ¿LLEGARÁ LA HUMANIDAD AL AÑO 2100? De los terribles jinetes del apocalipsis Pobreza, Contaminación, Cambio Climático y Peligro Nuclear, el más peligroso no lo dude, es Peligro Nuclear. Y es producto de esa paradoja donde la tecnología asciende vertiginosamente por modernos ascensores y las pasiones humanas suben, jadeantes, por tortuosas escaleras. Es triste que hayamos llenado al mundo de guerras cada vez más peligrosas y totales. Las acciones de buena parte del liderazgo mundial hacen recordar aquella figura de mono con hojilla. Como que no dan la talla. Tenía razón el Maestro Borges cuando hablaba del portentoso y frágil destino humano. La paz mundial es más que una palabra, requiere de un gran cambio de paradigmas. Cuando Caín mató a Abel lo hizo con una quijada de burro que apenas afectó a su víctima. Hoy los caínes manejan armas para centenares de armagedones. Dios quiera que elevemos nuestras pasiones, es cuestión de sobrevivencia.

El papel de la IA en la carrera por el liderazgo global: Caso Estados Unidos

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Jesús Raúl Piñate Blanquicett La inteligencia artificial (IA) es una tecnología disruptiva que está transformando todos los ámbitos de la sociedad, incluida la política y la economía. En el contexto de la competencia global, la IA está jugando un papel cada vez más importante en la carrera por el liderazgo, analizando el papel de la IA en la carrera por el liderazgo global, centrándose en el caso de Estados Unidos. En primera instancia se presenta el potencial de la IA para otorgar una ventaja competitiva a los países que la dominan. A continuación, se revisa el escenario actual de la IA en Estados Unidos, destacando la competencia con China y otros países, así como también examina las aplicaciones militares de la IA y su impacto en la economía estadounidense. La primera variable, analiza como Estados Unidos busca mantener la superioridad tecnológica en términos de competitividad. Para ello, toma en consideración los planes nacionales de IA los cuales son estrategias gubernamentales que tienen como objetivo aprovechar el potencial de la IA para transformar la economía, la sociedad y la política mundial. Estos planes tienen un impacto geopolítico significativo, ya que pueden ayudar a los países a alcanzar una serie de objetivos en la esfera global. Por ejemplo, un país puede centrarse en el desarrollo de IA para la defensa, la salud o la educación. China tiene un plan ambicioso para convertirse en el líder mundial de la IA en 2030, Estados Unidos, por el contrario, no tiene una fuerte intervención estatal, sino que confía en la iniciativa privada y en la relación entre Silicon Valley con el Pentágono. Por su parte, Arabia Saudita busca convertirse en un líder mundial en la economía impulsada por los datos, y Singapur, posicionarse como un centro global de innovación y adopción de la IA. Asimismo, Alemania, hace de la IA un motor de crecimiento económico y social, y Rusia tiene como objetivo aumentar el papel de la IA en la economía, la defensa y la seguridad. Por último, India está tratando de utilizar la IA para mejorar su economía y su sociedad, y Japón, se centra en mantenerse a la vanguardia de la tecnología mundial. Las diversas variables incluyen: 1) El índice global de inteligencia artificial es una herramienta que mide el progreso de los países en el desarrollo e implementación de la IA. El índice toma en cuenta seis criterios: talento, infraestructura, entorno operativo, investigación, estrategia gubernamental y escala (cantidad de datos). Estados Unidos y China son los dos países líderes en el IA global Index seguidos de Singapur para el año 2023. Estados Unidos tiene una puntuación más alta en talento, infraestructura y entorno operativo, mientras que China tiene una puntuación más alta en estrategia gubernamental y escala. El Pentágono, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, tiene un gran interés en el desarrollo de la IA para fines militares y de seguridad.  Colabora con las empresas de Silicon Valley en varios aspectos relacionados con la inteligencia artificial (IA), como la financiación de proyectos de investigación y desarrollo, la contratación de servicios y productos, la creación de programas y alianzas, y la atracción y reclutamiento de talento.  Por ejemplo, Google contribuyó con el Pentágono en el desarrollo de software para el análisis de imágenes de drones conocido como Proyecto Maven. Microsoft proporciona servicios en la nube al Departamento de Defensa para que pueda almacenar y procesar grandes cantidades de datos de IA. Amazon ofrece su inteligencia artificial al Centro Conjunto de Inteligencia Artificial, que la utiliza para desarrollar nuevas armas y sistemas de defensa. IBM trabaja en la ciberseguridad para el Pentágono, protegiéndolo de ataques informáticos. Palantir se dedica al análisis de datos para operaciones militares y de inteligencia, y Anduril se ocupa de los sistemas de vigilancia fronteriza y defensa aérea. Esta colaboración es fundamental para que el Pentágono mantenga su ventaja tecnológica en la era de la IA. Las startups de IA tienen un peso geopolítico significativo y están en aumento. Tienen el potencial de revolucionar los sectores clave de la economía, y pueden tener un impacto significativo en el poder y la influencia de los países que las poseen. Estados Unidos es el líder mundial en el desarrollo de startups de IA. El país cuenta con un ecosistema de IA próspero y vibrante, con una sólida base de investigación y desarrollo, un gran número de talentos tecnológicos y una fuerte cultura empresarial. Estados Unidos y China siguen a la vanguardia de la inversión en IA, con el primero liderando en general desde 2013 con casi $250 mil millones invertidos en 4643 empresas en total. Manteniéndose la tendencia de inversión continúan creciendo. Solo en 2022, se fundaron 524 startups de IA en los EE. UU., atrayendo $47 mil millones en financiamiento no gubernamental. Mientras tanto, China ostentó la inversión corporativa promedio más alta en 2022, con sus 160 startups de IA recién fundadas recibiendo en promedio $71 millones cada una. Las patentes para la IA son un activo estratégico de gran importancia para los países que compiten por el liderazgo en esta tecnología. Pueden proporcionar a los titulares derechos exclusivos para la explotación de una invención, lo que les otorga una ventaja competitiva significativa. Estados Unidos y China son los dos países líderes en el ámbito de las patentes de IA. Estados Unidos ocupa el primer lugar en calidad, mientras que China ocupa el primer lugar en cantidad. China ha experimentado un crecimiento acelerado en las solicitudes de patentes de IA desde 2013, superando a Estados Unidos en algunas categorías como el aprendizaje automático, la visión por computador o el procesamiento del lenguaje natural. Esto se debe a varios factores, como su gran población y mercado, su gran cantidad de talento e inversión en el sector de la IA, y su política de cantidad sobre calidad. Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo el líder en calidad de patentes de IA. Esto se debe a su estrategia más selectiva y rigurosa, que se centra en las patentes que tienen un mayor