Abraham Clavero Toro

Adiós Qatar

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro Un mundial para el olvido y para el recuerdo, que concluyó con el apoteósico triunfo de la Argentina, con un Leonel Messi alcanzado su mayor anhelo de llevar a su país a la cima del balompié universal, regresando para America Latina tan preciada copa desde 1998 con el triunfo de Brasil en el de Corea del Sur. Siempre se dijo que Messi merecía ganar este mundial por todo lo que él ha significado para el deporte rey y ojalá le alcance para el del 2026 en México, Estados Unidos y Canadá. Honor a quien honor merece.    Sin embargo, este evento será siempre considerado como uno de los más polémicos desde que se instauró en 1930, conquistado por Uruguay, y que reúne cada cuarto años a los mejores equipos del mundo de un deporte que trasciende todas las fronteras de la comunidad internacional. Atrás han quedado un sinfín de situaciones que seguirán siendo motivo de discusión y de investigaciones partiendo desde su escogencia que generó tantas dudas respecto a la pulcritud de la misma. Proliferan historias que hablan de cómo se forjó dicha designación que dejó perplejo a muchos, debido a que el Estado de Qatar es un Emirato sin una tradición futbolística, a lo que hay que agregar de no contar, para ese momento, con una infraestructura elemental a fin de realizar un evento de esa categoría.  Se dice, que todo se debe al empeño de la familia reinante, los Al Thani, que ha gobernado esta pequeña península en el Golfo Pérsico desde su fundación en 1850. En 1995 se produce un acontecimiento significativo con el golpe estado, no violento, en el cual Hamad bin Khalifa al Thani, depuso a su padre Jalifa bin Hamad Al Thani cuando éste se encontraba en Suiza por problemas de salud. Este cambio de mando contribuyó a modificar, de manera significativa, el enfoque político que el país debía desempeñar en esta zona del tan estratégica. Según explica Peter Salisbury, a partir de ese acontecimiento, Qatar ha sido considerado “el hijo problemático” de los países del Golfo Pérsico, y los Al Thani, “la familia más difícil del barrio”. Qatar ha mantenido disputas diplomáticas con varios de sus vecinos, incluidos Arabia Saudita, Bahréin y Egipto, e inclusive se le acusa de apoyar a grupos terroristas. Se argumenta que pasó “de ser una familia que formaba parte de una tribu vinculada con la familia Saud de Arabia Saudita, que no merecía ninguna atención, a convertirse en un grupo de individuos reconocibles que participan en la escena internacional”. Fue un cambio relevante que ha servido para generar todo tipo de comentarios dejando aversiones en el mundo del Medio Oriente. Gran parte de las divisiones que en la actualidad definen la relación de Qatar con sus vecinos comenzaron con las políticas del Emir Hamad bin Khalifa al Thani tras deponer a su padre. Arabia Saudita consideró este acto como un mal ejemplo para los otros países de la región gobernados también por dinastías familiares. Peter Salisbury agrega: “entonces los vecinos se dieron cuenta del enorme cambio ocurrido en Qatar entre el régimen del padre, que había reinado de forma callada, sin hacer bulla, y la del hijo, más joven y energético, una voz más independiente, un activista y agitador que pedía cambios”. En 1996 surgieron acusaciones contra Riyadh de estar implicada en un intento de contragolpe de Estado para reinstalar al Jeque Khalifa. Entre las políticas iniciales de Hamad destacan acelerar el desarrollo de sus reservas de gas natural y en 1996 la pequeña península comenzó a exportar gas natural licuado por primera vez en su historia. Con sus exportaciones, Qatar se convirtió rápidamente en una potencia regional. En la actualidad es el principal exportador de gas natural licuado del mundo y comparte con Irán, el principal enemigo de Arabia Saudita, el desarrollo de su enorme yacimiento de gas natural, el South Pars-North Dome el más grande del mundo. De manera que Hamad junto con su Ministro de Relaciones Exteriores, el Jeque Haman bin Jassim Thani, fueron piezas fundamentales del ascenso de Qatar en el escenario internacional y como potencia regional se embarcaron en una expansión enorme no sólo en el ámbito de la política internacional. Fundó el canal Al Jazeera, que pronto se transformó en un influyente medio de comunicación en el mundo árabe y el país se convirtió en un inversor global masivo. En 2013, Hamad decidió abdicar y entregar el poder a su cuarto hijo, Tamim bin Hamad Al Thani, que entonces tenía 33 años. Los países vecinos consideraron la posibilidad que el nuevo Emir pudiera poner en práctica una posición equilibrada en su enfoque sobre los asuntos regionales. No obstante, tiempo después de su ascenso varios informes apuntaban que el Emir Tamim estaba permitiendo que se reagruparan en Doha los miembros de los Hermanos Musulmanes, luego de que el entonces Presidente Mohamed Morsi había sido derrocado en Egipto. En julio de 2017, Arabia Saudita, Bahréin y EAU retiraron a sus embajadores de Doha. Esta organización islamista sunita, fundada en Egipto, estaba ganando adeptos en el mundo árabe y pronto fue declarado como un grupo terrorista por los gobiernos de Bahréin, Egipto, Rusia, Siria, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Qatar finalmente aceptó reubicar a los Hermanos Musulmanes en Turquía, y la disputa terminó en enero de 2021, gracia a la mediación de Kuwait y Estados Unidos. Otro aspecto sobresaliente, es que Qatar se ha convertido en uno de los grandes inversores a nivel global. Sólo en el Reino Unido la multimillonaria familia Al Thani ha invertido US$50.000 millones. En Londres son dueños de la lujosa tienda por departamentos Harrods, varios grandes hoteles, The Shard (95%), el rascacielos más alto de Europa, tienen participación en Canary Wharf un complejo empresarial y también compraron la Villa Olímpica en 2012 además de tener intereses en los yacimientos de gas natural de Gales. Asimismo, entre sus pertenencias se encuentran la mitad del edificio de departamentos más caro de Londres, el One Hyde

La Rebelión de los Velos

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro La convulsionada situación que vive la R.I de Irán, a consecuencia del asesinato de la joven Mahsa Amini, ha puesto nuevamente sobre el tapete la compleja situación socio-económica que vive el país convirtiéndose en el detonante de una movilización masiva considerada, solo la punta del iceberg, en la cual la juventud iraní quiere libertades y oportunidades. Su muerte se ha transformado en un símbolo de las manifestaciones actuales contra el uso obligatorio del Hijab. Las protestas están siendo protagonizadas por la llamada generación de los 1380 (según el calendario persa, los nacidos desde los 2000), que solo han disfrutaron de ciertas prerrogativas en los gobiernos de los presidentes reformistas Mohammad Jatamí (1997-2005) y Hasan Rohaní (2013-2021). Gran parte del país se encuentra agitado, desde hace más cuatro semanas, desde el Kurdistan, donde nació Mahsa Amini, hasta Teherán, e incluso la ciudad de Qum, centro del chiismo en la nación persa.  Bajo el lema de “mujer, vida y libertad”, las protestas también han tenido su repercusión en Francia, Turquía, Irak, Estados Unidos, Alemania, Noruega Grecia y España. En el exterior las manifestaciones han sido aupadas, en cierta medida, por la diáspora iraní, que de acuerdo con cifras oficiales asciende a más de 4 millones de nacionales diseminados en diversas partes del mundo, de los cuales 1,900 en America y 1,185 en Europa.   Desde la llega al poder del ultraconservador Ebrahim Raisi, (2021) las normas de comportamiento islámicas se han vuelto más rígidas contribuyendo a fomentar la desobediencia de los sectores más jóvenes. A finales de junio pasado, el despliegue de la Policía de la Moral incrementó los arrestos por llevar el velo de forma incorrecta proliferando los avisos en las cafeterías que conminan al adecuado comportamiento de los jóvenes. Esta presión social de endurecer las estrictas leyes de vestimenta sucede, además, en un momento en que la población en general, se ve empobrecida, en parte por las sanciones internacionales y una inflación en torno al 40 % en el precio de los productos básicos. En esas circunstancias, el fallecimiento de Amini ha sido considerado como un elemento provocador que ha contribuido a “echar gasolina al fuego”, y constituyendo el más serio desafío que ha enfrentado el régimen de los ayatolas desde el Movimiento Verde en 2009. Distanciándose de la posición de otras generaciones, los jóvenes se han rebelado en unas protestas que han logrado canalizar la furia popular, a diferencia de otras ocasiones que se debieron a cuestiones de índole puramente económico. A esta problemática, hay que agregar, a su vez, la eventual sucesión del actual líder, el ayatolá Alí Jamenei (1989), cuya desaparición augura una transición conflictiva tanto para Irán al igual que para el Medio Oriente en general.  Entre los candidatos favoritos a sucederlo se encuentra el actual Presidente Ebrahim Raisi y el segundo hijo de Jamenei, Mojtaba. Se especula que el líder lo ha estado preparando, motivando un gran rechazo, por considerar que el liderazgo hereditario estaría llevando a la República Islámica a socavar aún más la legitimidad del establecimiento clerical. Por esta razón, la ira pública ahora se ha centrado directamente en la legitimidad de Jamenei y del sistema que representa. A lo largo del país, miles de manifestantes enardecidos continúan cantando “muerte a Jomeini”, “fuera los clérigos” y “Mojtaba, que mueras y no te conviertas en el líder supremo”. Retomando el rechazo al velo (hiyab) hay que acotar que este ha sido un tema recurrente desde la llegada del gobierno islámico.  El 8 de marzo de 1979, más de cien mil mujeres tomaron las calles de Teherán para protestar contra la decisión gubernamental de exigirles cubrirse cuando estuvieran fuera de casa. Muchas amenazaron con quemarse al estilo “bonzo”, mientras una parte de la manifestación tomó el Palacio de Justicia y otras organizaron una sentada en la gran Mezquita. Desde ese momento, la obligatoriedad del velo fue considerada una normativa más de carácter político que religioso, y al mismo tiempo una especie de código de segregación del líder Ruhollah Jomeini hacia las mujeres. Con el paso del tiempo es visto como la imposición del patriarcado espiritual y político, estableciendo diversas dificultades a la hora de luchar contra las normas que regulan la desigualdad de género, la pervivencia del matrimonio temporal, la disparidad de la herencia, la poligamia, la desigualdad en la custodia de los hijos y los derechos políticos que siempre se les han negado. Sin embargo, la figura emblemática del ayatolá Jomeini, contribuyó a que estas manifestaciones no pudieran alcanzar sus objetivos debido a que el pueblo iraní confiaba en sus discursos anti monárquicos y anti imperialista, con la promesa de una “democracia islámica”. Desafortunadamente, la sublevación popular que depuso a la dinastía Pahleví, no cumplió con los sueños revolucionarios de la total emancipación. Al hablar, específicamente, de la situación del velo, no se puede generalizar respecto a la comunidad islámica mejor conocida como la Umma (1.900 millones), que comprende a todos aquellos países que profesan la religión islámica. En este tema, existencia una amplia modalidad que van desde los países del Golfo Pérsico, los más conservadores, hasta aquellos en los cuales existe una flexibilidad de dicha costumbre: algunos países del norte de África, Indonesia y en menor grado en Malasia. Etimológicamente la palabra hiyab significa tapar, ocultar la belleza de la mujer. No solo es el pañuelo o el manto que cubre el cuerpo de la mujer, es una conducta, una forma de actuar, el Hiyab en el islam son valores, son principios morales. Cabe destacar que durante el gobierno del Presidente Mohammad Jatamí se relajaron las normas islámicas, permitiendo que la sociedad iraní llevara una existencia menos rígida. Fue a Jatami a quien le correspondió promover el Dialogo entre Civilizaciones y cuya idea fue acogida por Naciones Unidas en el 2001.     Sin embargo, por encima de estas normativas religiosas,prevalece la opinión que han sido muchos años de abuso por parte de las autoridades, específicamente de los basijis (una fuerza paramilitar formada por voluntarios, fundada por orden del

La Agenda Final del 2022

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro Los últimos meses de este 2022 constituirán un verdadero reto para las relaciones internacionales, marcado significativamente por la agresión de Rusia contra Ucrania, y cuya solución, a pesar de los recientes avances bélicos de Kiev, es aún una verdadera incógnita. Entre los acontecimientos que están destinados a copar la agenda internacional se encuentran, en primer lugar, las Elecciones en Italia pautadas para el 25 de septiembre; América Latina también tiene un lugar reservado en esta lista: el 2 de octubre se realizarán las Elecciones Presidenciales brasileñas. El 16 de octubre dará inicio el XX Congreso del Partido Comunista Chino; mientras que el 8 de noviembre Estados Unidos votará en las Elecciones de Medio Término. Es factible incluir dentro de estos eventos la reactivación del acuerdo nuclear con la República Islámica de Irán cuyas conversaciones estarían bastante avanzadas. Un significativo calendario que dejará su legado en la evolución, a corto y mediano plazo, dentro la comunidad internacional habida cuenta del peso específico de sus protagonistas. Cabe destacar que ya han sucedido dos hechos de importancia capital en la escena internacional. En primer lugar, En el cono sur latinoamericano, el 4 de septiembre, el pueblo chileno rechazó la aprobación de una nueva constitución poniendo a prueba el liderazgo de Gabriel Boric. Un día después, el partido Conservador elige a Liz Truss para presidir los destinos del Reino Unido, sumido en una grave crisis política-económica, luego de la intempestuosa salida de Boris Johnson y sus tristemente célebres “partygate” y el posterior fallecimiento de la Reina Isabel II. Al revisar la agenda internacional de finales de este año, destaca la situación en el continente europeo, gravemente afectado por la guerra de Ucrania y sus consecuencias, junto con el resurgimiento de organizaciones políticas de extrema derecha. El 14 de julio pasado fue un día trascendental para Italia: el Movimiento 5 Estrellas, decidió revocar el apoyo al gobierno de Mario Draghi a consecuencia de un decreto de estímulo económico para contrarrestar la crisis energética. Ante este escenario, los partidos de la derecha que formaban parte del Gobierno de Unidad de Draghi (la Liga de Matteo Salvini y Forza Italia de Silvio Berlusconi), considerado que era el momento propicio para convocar elecciones. Se conformó, entonces, una coalición de agrupaciones de derecha en la que Hermanos de Italia (Fratelli d´Italia) es el principal partido junto a la Liga, y Forza Italia que obtendrían el 46%, por delante del Partido Demócrata de Enrico Letta (30%), pudiendo copar el 70% del Parlamento. Según las encuestas más recientes, todo apunta al triunfo del partido FdI, con raíces en el movimiento fascista de Mussolini, y encabezado por la carismática Giorgia Meloni, con una intención de voto alrededor del 39%. Su elección contribuirá a cambiar profundamente la política italiana en particular y la europea en general. Calificada de neofascista, mientras el FdI y la Liga, han sido etiquetados como populistas, estos partidos han aprovechado el descontento de muchos votantes, adoptando una postura dura en materia de inmigración y seguridad. El probable éxito de Giorgia Meloni es producto de una calculada apuesta y de una exitosa estrategia valiéndose hábilmente del amplio espacio de los sectores más afectados por la crisis. FdI tienen entre sus objetivos, respecto a la economía nacional, la rebaja de impuestos con el modelo de la ‘flat tax’ y la eliminación de la renta de la ciudadanía (ayuda para los desempleados). También considera la defensa de la patria y los intereses nacionales y añade una adecuación de los presupuestos de defensa, que en 2022 ya intentaban adaptarse a los parámetros solicitado por los acuerdos de la OTAN. Pero sus metas se extienden más allá de Italia, esperando remodelar la política europea. Meloni encabeza el Partido Conservador y Reformista Europeo, que incluye diversas formaciones de derecha: Ley y Justicia de Polonia, Vox de España y los Demócratas de Suecia entre otros. Los Hermanos visualizan a la UE como una confederación flexible de estados soberanos, en lugar de una “unión cada vez más estrecha” con aspiraciones de convertirse en un estado semifederal. En este sentido, nacionalismo y conservadurismo van a la par. La incógnita que se presenta es, si el bloque de los tres grandes representantes de la derecha italiana: Meloni, Salvini y Berlusconi pudieran enfrentar, ya en el gobierno, divergencias en las cuales cada uno de ellos trate de imponer sus ambiciones. Otra seria la abstención.   Para muchos analistas, lo que puede ayudar a solventar esta situación se encuentra en la figura del Presidente Sergio Mattarella quien es el auténtico poder, y a quien le corresponderá adaptar las circunstancias para la aceptación de la formación de un gobierno presidido por una política tan controvertida como Georgina Meloni, la primera mujer Jefe de Gobierno en Italia. Siguiendo con los procesos electorales, en America Latina, las miradas estas centradas a las elecciones brasileñas a efectuarse el 2 de octubre. La economía más poderosa del continente se encuentra enfrascada en la más dura campaña electoral de las últimas décadas. Adriano Laureno, analista político de la consultora Prospectiva destaca que “es la primera vez que tendremos una disputa de legados, entre un presidente y un expresidente”, y califica la elección como la más “polarizada” desde la redemocratización (1985). Esta elección enfrenta al ultraderechista Jair Bolsonaro, con una agenda respaldada por conservadores cristianos contra el izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva, ex líder sindical y presidente durante dos mandatos (2003-2010) con un pasado marcado por la corrupción (Operação Lava Jato) hasta que se anularon sus condenas. Bolsonaro la define como una batalla entre el “bien y el mal” señalando que la vuelta de Lula instalaría el comunismo en Brasil. Lula promete restaurar los logros sociales para las clases más vulnerables que caracterizaron su gobierno. Un sondeo de Datafolha publicado en fecha reciente mostraba a Lula con 47% de la intención de voto para la primera vuelta contra 32% para Bolsonaro, quien ha advertido de un posible fraude, alegando la existencia de fallas en el sistema electrónico de Brasil. Sin embargo, se

Libertad creativa

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Cuando la comunidad internacional continúa centrada en la evolución de la crisis entre Rusia y Ucrania o en las recientes divergencias de Estados Unidos con la República Popular China a causa de la visita de Nancy Pelosi a Taiwan, en el allanamiento de la residencia del ex presidente Donald Trump, e inclusive de los primeros días de gobierno de Gustavo Petro en Colombia, salta la noticia del atentado contra el escritor Salman Rushdie. El ataque realizado por Hadi Mata, el pasado 12 de agosto, encaja perfectamente en la denominada Intolerancia religiosa que se ha ido esparciendo de forma significativa, representada por la persecución religiosa que prevalecen en diversas zonas del mundo. El ataque contra el escritor Rushdie de inmediato nos remontó a aquella situación sucedida hacía más de 30 años, en aquel remoto 14 de febrero de 1989, el gobierno iraní emitió un edicto religioso, o fatwa, el cual fue leído en Radio Teherán por el entonces líder de la revolución el Ayatolá Ruhollah Jomeini, haciendo un llamado a la ejecución del escritor, y que debería extenderse a los editores que publicaran el libro. Dicha sentencia se vio neutralizada en 1998, cuando se produjo una especie de tregua por parte del gobierno iraní, durante el mandato del moderado Presidente Mohamed Jatami. De esta forma el régimen de los ayatolas dio un paso al costado, comprometiéndose públicamente a dejar sin efecto la sentencia. La justificación del cambio de postura iraní se debe atribuir, en gran parte, al acuerdo marco alcanzado con el Reino Unido para normalizar las relaciones bilaterales. A su vez el escritor, nacido en la India, también hizo su aporte para calmar los ánimos, adoptando una actitud prudente al declarar que dejaría de vivir oculto, y manifestando al mismo tiempo que estaba arrepentido de haber llegado a afirmar que era un musulmán practicante cuando, en realidad, no profesaba la fe musulmana ni era creyente en la religión.  Sin embargo, esa rectificación de Teherán ha contribuido a que muchos seguidores del islam, partidarios de la ejecución de la fatwa, manifestaran que dicha sentencia solo podría haber sido revocada por la persona que la emitió: el Líder religioso Jomeini, fallecido en 1989. En consecuencia, para determinados grupos fundamentalistas continúa vigente independientemente de la postura del gobierno iraní. Si bien la reacción oficial de la República Islámica, por el ataque de Hadi Mata fue relativamente moderada, diversos periódicos iraníes, de línea dura elogiaron su acción terrorista. Al respecto, el diario Kayhan, cuyo director es nombrado por el líder supremo, manifestó su respaldo al señalar: “mil aplausos al valiente y obediente que atacó al apóstata y malvado Salman Rushdie en Nueva York”, añadiendo: “la mano del hombre que desgarró el cuello del enemigo debe ser besada”. Cabe destacar, que lo menos que Teherán desea en estos momentos, cuando existe la posibilidad de restablecer el acuerdo nuclear del 2015 (Plan de Acción Integran Conjunta) con Occidente, desechado por el entonces presidente Donald Trump en 2018, es reabrir un frente que constituyó por mucho tiempo un motivo de enfrentamiento con aquellos países que protegían a Rushdie.  Tanto ayer como hoy, los Versos Satánicos aún se considera, en el mundo islámico, un libro blasfemo, acusándose al autor de apostasía, y de acuerdo con las tradiciones del profeta (ahadiz), dicha conducta debía castigarse con la muerte. Este intento de asesinato demuestra que las amenazas contra Rushdie aún perduran en la mente de muchos islamistas, aunque las protestas masivas han cesado de forma progresiva, mientras que los temas y las cuestiones planteadas en su novela siguen siendo objeto de intensos debates. Salman Rushdie es un escritor que se le conceptúa poseer un estilo que lo acerca al realismo mágico de los autores latinoamericanos del siglo pasado. Su amplia obra literaria “combina el realismo mágico con la ficción histórica, se ocupa principalmente de las numerosas conexiones, interrupciones y migraciones entre las civilizaciones orientales y occidentales, y gran parte de su ficción se desarrolla en el subcontinente indio”. Sin embargo, sus obras han suscitado muchas polémicas a consecuencia de las críticas realizan contra diferentes ideologías políticas y sociales. En relación con los Versos Satánicos, diversos críticos consideran que “es un libro que se adentra en el corazón de las creencias musulmanas cuando Rushdie, en secuencias oníricas, desafía y a veces llega a burlarse de algunos de sus principios más sensibles”. Por otra parte, uno de los personajes principales, Gibreel Farishta tiene una serie de sueños en los que se convierte en el arcángel Gabriel. Además, Rushdie eligió un nombre alternativo e incitador para Mahoma, al llamarlo Mahound, el cual fue utilizado por el cristianismo, durante la Edad Media, al considerarlo un demonio. A través de Mahound, Rushdie parece poner en duda la naturaleza divina del Corán. Otro aspecto indignante para los musulmanes es que en el libro se atribuye opiniones sexistas a Mahound de ciertos pasajes del Corán que colocan a los hombres “a cargo de las mujeres” y dándoles el derecho de golpear a las esposas de las que “temen la arrogancia”. Además, Rushdie, en su relato ficticio de acontecimientos clave del islam, da a entender que, más que Dios, el propio profeta Mahoma es la fuente de las verdades reveladas. En defensa de Rushdie, algunos estudiosos han argumentado que su “burla irreverente” pretende explorar, si es posible separar la realidad de la ficción. Ante la avalancha de comentarios y críticas surgidas después de su publicación el autor ha defendido que los textos religiosos deberían estar abiertos a la discusión. “¿Por qué no podemos debatir sobre el islam?”, dijo en una entrevista en 2015. Agregó que “es posible respetar a los individuos protegerlos de la intolerancia, y al mismo tiempo ser escéptico sobre sus ideas, incluso criticarlas ferozmente”. Este punto de vista, sin embargo, es contrario a la opinión de aquellos para quienes el Corán es la palabra sagrada de Ala. En relación al agresor, con miras a comprender su desquiciado comportamiento, hay que hacer referencia a sus orígenes libaneses. Su familia procede de Yarun,

Mandela, más vigente que nunca

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro El 10 de noviembre de 2009 la Asamblea General de Naciones Unidas (A/RES/64/13) proclamó el 18 de julio día Internacional de Nelson Mandela“reconociendo la larga trayectoria como líder y promotor de la lucha por la liberación y la unidad de África, y su excepcional contribución a la creación deuna Sudáfrica no racial, no sexista y democrática.” En diciembre del 2015 se decidió ampliar el alcance de esta decisión aprobando la Resolución A/RES/70/175 constituyéndose en unas nuevasnormativas que se conocen como “Reglas Nelson Mandela a objeto de promover condiciones de encarcelamiento dignas, sensibilizar acerca delhecho de que los reclusos son parte integrante de la sociedad y valorar la labor del personal penitenciario como servicio social de particularimportancia”. Según las palabras del Secretario General de Naciones Unidas, Antonio Guterres el pasado 18 de julio “hoy el mundo rinde homenaje a un gigante denuestro tiempo; un líder con una valentía sin parangón y que alcanzó imponentes logros; y un hombre de sobria dignidad y profunda humanidad.Nelson Mandela trabajó para superar las divisiones de las comunidades y fue un mentor de generaciones. Sigue siendo un ejemplo de moralidad y unareferencia para todos nosotros. Madiba recorrió el camino hacia la libertad y la dignidad con férrea determinación, y con compasión y amor.Demostró que todos y cada uno de nosotros tenemos la capacidad -y la responsabilidad- de construir un futuro mejor para todos. Nuestro mundo de hoy se ve empañado por la guerra; abrumado por las emergencias; gravemente afectado por el racismo, la discriminación, lapobreza y las desigualdades; y amenazado por el desastre climático. Busquemos la esperanza en el ejemplo de Nelson Mandela y en la inspiraciónde su visión. Hoy y todos los días, honremos el legado de Nelson Mandela por medio de la acción. Pronunciándonos claramente contra el odio ydefendiendo los derechos humanos. Aceptando nuestra humanidad común, rica en diversidad, con la misma dignidad, unida en solidaridad. Y, juntos, hagamos de nuestro mundo unlugar más justo, compasivo, próspero y sostenible para todos”. Varios años han pasado desde el estreno de la película “Invictus” dirigida porClint Eastwood y protagonizada por Morgan Freeman y Matt Damon que sirvió para dar a conocer diversas facetas de la figura de Mandela,prevaleciendo su actitud conciliatoria y de unidad. Luego de tantos años injustamente en cárcel puso en práctica un proceso de reconciliación en lasociedad sudafricana, que evitó una guerra fratricida que hubiese causado pérdidas irreversibles no solo de carácter económicas sino también humanas.Su iniciativa de ponerse la gorra del equipo nacional de rugby, conocidos como los Springboks símbolo de la supremacía blanca y de los sectores másretrógrados en la sociedad sudafricana, fue un acontecimiento sin parangón junto con la escogencia del anterior presidente Frederick de Klerk para laselecciones de 1994 que sirvió para crear la primera democracia multirracial en el país africano. Recuerdo que para ese momento escribí un artículo mediante el cual comparaba la posición altruista de Mandela que a pesar de haber pasado 27años por defender principios establecidos en la Carta de los Derechos Humanos, puso en práctica procedimientos destinados a desmontar laestructura social y política heredada del apartheid a través del combate del racismo institucionalizado, la pobreza, la desigualdad social y la promociónde la reconciliación social. En el reverso de la moneda, señalaba en ese artículo, estaba otro personaje que habiendo intentado un golpe de estado y haber pasado un tiempoinsignificante en prisión, al recuperar su libertad salió con una actitud muy diferente, prevaleciendo la de desmontar todo un sistema que había servidopara llevar al país por un proceso de desarrollo que, a pesar de sus fallas, nos había colocado como un ejemplo a seguir en America Latina.En pleno Siglo XXI la actitud de Mandela sigue siendo reconocida por toda la comunidad internacional como ejemplo a seguir, permitió que su país sepudiera encausarse en un proceso de reconciliación de toda la sociedad sudafricana. En cambio, Venezuela es un ejemplo de lo equivocado que estaban aquellos que nos condujeron por un proceso revolucionario pero perpetrando diversas acciones incluyendo violaciones de derechos humanos,arbitrariedades y desafueros de diversas índole que hoy nos mantiene sumergidos en la típica situación de una nación fallida, con una diáspora demás de seis millones de compatriotas dispersos por toda la geografía mundial y con un régimen enquistado que sigue monopolizando los poderes públicosy haciendo caso omiso a las críticas de las que ha sido objeto por diversas instancias internacionales. Ojalá que el nuevo Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, logre hacer que prevalezca el principio del Estatuto de Roma que estipula en elArtículo 1 que “la Corte será una institución permanente, estará facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes másgraves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter complementario de las jurisdicciones penalesnacionales. La competencia y el funcionamiento de la Corte se regirán por las disposiciones del presente Estatuto”. De esta manera, el objetivo que se persigue no es imponer posiciones revanchistas, sino evitar la impunidad de aquellos que amparados por laindiferencia y la anuencia de la justicia de un Estado cómplice llevaron a cabo crímenes estipulados en esta instancia judicial internacional. Pero por encima de todos estos aspectos, se considera que lo más difícil será reconciliar a la sociedad venezolana sembrada de profundas divergencias de la que nos habíamos liberado desde el siglo XIX con la Guerra Federal, y convertido en una en la cual independientemente de los rasgos raciales, sociales y culturales no impedían que todos nos reconociéramos y nos respetáramos. Éramos un modelo frente a lo que ha vivido y siguen viviendo otras sociedades de América Latina en las cuales persisten marcadas divisiones sociales. En conclusión, no hay que olvidar lo que decía Mandela: “Lo más fácil es romper y destruir. Los héroes son los que firman la paz y construyen”. Abraham de J. Clavero Toro Egresado de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV 1972. Estudios de Posgrado en Fletcher School Law and Diplomacy, Boston, Massachusetts 1976-1978. Funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores 1981- 2007

Domingo Electoral

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Toro En ambos lados del Atlántico, los resultados electorales del 19-J dejaron su impronta en el devenir político de tres procesos políticos de gran significación. El factor ideológico no pasó inadvertido, viéndose favorecidas por igual la izquierda republicana, la derecha moderada y el centro. Las presidenciales en Colombia, las legislativas francesas y las autonómicas de Andalucía podrán servir para marcar un cambio de paradigma, pudiendo definir una tendencia irreversible a corto y mediano plazo. De estos sufragios, los de Colombia representaron el derrumbe del predominio de los partidos tradicionales que han gobernado prácticamente desde finales del Siglo XIX. Esta fue la razón por la cual centraron una gran expectativa, ante la posibilidad que el Socialismo del Siglo XXI finalmente se posesionara en el hermano país. La gran influencia que durante todo ese tiempo desempeñó la iglesia católica en las áreas de educación y la salud, han dejado una marca indeleble como en ningún otro país del continente. En los comicios galos, el Presidente Emmanuel Macrón (Coalición Ensemble) debió enfrentar, principalmente, a los sectores de izquierda agrupados alrededor de la figura de Jean-Luc Mélenchon (NUPES) conformada por la Francia Insumisa, socialistas, comunistas y ecologistas. A pesar de su reciente triunfo en las presidenciales, la situación se planteaba compleja vislumbrándose la perdida de la mayoría parlamentaria que disponía, lo que complicará el desempeño de su próximo gobierno.    En cuanto a las elecciones andaluzas, las mismas se convirtieron en una especie de referéndum para reafirmar el distanciamiento, de esa parte de España, con los sectores socialistas desde 2019.  Estos comicios se realizaron en el momento menos propicio para el gobierno de Pedro Sánchez, en medio de una seria crisis de gobernabilidad, de descontento y de falta de credibilidad por parte de la sociedad española en general. Al analizar de manera detallada estos tres resultados podemos decir que, en el caso colombiano, Gustavo Petro y Rodolfo Hernández representaron alternativas ideológicas alejadas del sistema político que ha prevalecido en los últimos doscientos años. Liberales y conservadores quedaron fueran de la contienda con la eliminación de Federico Gutiérrez (Equipo por Colombia). Calificados de “outsiders”, llegaron al 19-J técnicamente empatados, con mensajes que provocaban una gran incógnita tanto interna como internacionalmente. Eran el mal menor ante la dura crisis que atraviesa el país cafetalero, dividido prácticamente por la mitad, y en la que muchos votaron no por convicción sino para evitar el triunfo del contrario. El triunfo del Pacto Histórico, integrado por partidos y movimientos políticos de izquierda y centroizquierda​, de ideología progresista​ y socialdemócrata, se gestó debido a la convergencia de un conjunto de factores de índole diversa. Gracias al descontento social con la clase política tradicional, a la desigualdad y al estancamiento económico, Petro se convierte en la más reciente figura de la izquierda latinoamericano en llegar al poder por la vía electoral. Ganó, porque grandes sectores de la población estaban saturados de las promesas incumplidas, logrando captar al final de la campaña el voto de sectores juveniles que se habían mantenido al margen de la contienda. Ganó por la actitud displicente de Rodolfo Hernández negándose inclusive a debatir con su oponente. Ganó, porque parte del pueblo colombiano está convencido que el Socialismo de Siglo XXI es la solución para el país. Y como lo dijo Martin Caparros por disponer de “un contrincante impresentable”. Muchos votantes se vieron ante la disyuntiva de escoger entre dos políticos conocidos, pero poco fiables. La amplia experiencia política de Petro, sin embargo, terminó por inclinar la balanza a su favor. Su mensaje de hacerse pasar por garante de la estabilidad institucional y de un cambio tranquilo termino calando en la conciencia de diversos sectores. Ahondando un poco más, se debe hacer referencia al Acuerdo de Paz firmado con las FARC (2016) el cual no se ha aplicado de forma adecuada especialmente en el actual gobierno de Iván Duque. Al respecto, sobresalen el incumplimiento de las promesas de la reforma agraria y de combatir el recrudecimiento de la violencia en el campo, donde los grupos armados se disputan el control del tráfico de cocaína y las economías ilícitas. El Covid19, de igual manera, contribuyó a ampliar las diferencias entre ricos y pobres. En esta situación destaca la inoportuna decisión de la administración actual de establecer nuevos impuestos, que desencadenaron grandes manifestaciones nacionales de rechazo, obligando al gobierno a retirarlos dejando de paso una sensación de debilidad. Los estudiosos de la realidad colombiana coinciden en señalar el retroceso en los últimos diez años en combatir la pobreza. El aumento de los precios de la canasta básica ha ejercido una gran presión sobre los presupuestos familiares conduciendo a una situación social explosiva. Según una encuesta del Instituto Gallup publicada en mayo pasado, el 75% de los colombianos opinaron que el país transitaba por un camino equivocado. Otro aspecto, que no deben pasar desapercibido, fue la escogencia de Francia Márquez para la Vicepresidencia. Es la primera mujer de color, feminista y ambientalista que llega a esa posición, demostrando el deseo de acercarse a temas de género, raza y clima de una izquierda más joven como la que representa Boric en Chile. Pero al mismo tiempo, entendió la necesidad de distanciarse de una figura tan controvertida como Piedad Córdova. El pasado revolucionario de Gustavo Petro es otro elemento a tomar en cuenta, así como su identificación con el Socialismo del Siglo XXI. Hubo mucha especulación durante la campaña electoral sobre la posibilidad que pondría en práctica procesos de expropiaciones, la colectivización de la economía y monopolizar el poder. No obstante, en su discurso triunfal manifestó que “vamos a desarrollar el capitalismo. No es que el sistema que nos gusta, pero porque tenemos que salir del feudalismo y entrar en la modernidad” y que “el nuevo gobierno que entrará en funciones el 7 de agosto será el de vida, paz, justicia social y justicia ambiental”. Prometió además que “solo habrá respeto y diálogo”, así como sus deseos de un gran acuerdo nacional para sacar al país de la crisis y consolidar

Venezuela y el Sahara Occidental

1 comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero T. La reciente modificación de la postura del Gobierno de España respecto al Sahara Occidental, avalando el Plan de Autonomía diseñado por Rabat, nos permite hacer referencia a las relaciones bilaterales entre Venezuela y la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Desde el 8 de agosto de 1982, en el gobierno de Luis Herrera Campins, se procedió a su reconocimiento. De esta manera, pasamos a integrar el grupo de países latinoamericanos que han adoptado esa decisión: Panamá (1978), Bolivia, Argentina, México, Perú, Uruguay, Cuba, Nicaragua y Ecuador.   Cabe destacar que existe otro grupo de países del continente que han decido congelar dichas relaciones: Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay y República Dominicana, todo ello como resultado de la labor diplomática marroquí que ha presionado utilizado diversos mecanismos, para conseguir su objetivo de aislar a la RASD internacionalmente. En total 82 países de la comunidad internacional aceptan a la RASD. La formalización de las relaciones diplomáticas bilaterales tuvo lugar cuando la embajada saharaui en Caracas fue aperturada en 1982, y, a su vez, por medio de nuestra embajada en Argelia.  Los primeros años de esta relación se caracterizaron por el respaldo permanente de Venezuela a la posición de la RASD ante los organismos internacionales, favoreciendo el principio de la obligatoriedad de hacer cumplir las disposiciones de las Naciones Unidas, con miras a la realización de un referéndum consultivo que conduciría a la auto determinación del pueblo saharaui. Debido a la vinculación de Marruecos con el tema y objeto de dar visión completa, hay que destacar, igualmente, la apertura de nuestra embajada en Rabat (1997), que, además de sus objetivos de afianzar de las relaciones bilaterales, permitió exponer la posición oficial respecto a dicho contencioso reafirmado que Caracas solo favorecía el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas. Esta postura frente a la situación del Sahara Occidental, en cierta forma, contribuyó a debilitar las relaciones bilaterales. A esto hay que agregar las críticas manifestadas por la Cancillería marroquí en el sentido que Venezuela abrió primero vínculos diplomáticos con el Polisario ante que con la Monarquía alauita. Con la llegada al poder de Hugo Chávez Frías, las relaciones bilaterales pasaron a otro nivel y se intensificaron por medio de la firma de diversos acuerdos. Al respecto, el 5 de octubre de 2004 se rubricó un Convenio Integral de Cooperación entre el Ministerio de Energía y Minas y el de Cooperación de la RASD. ​ En ese mismo mes se firma el Acuerdos de Cooperación Bilateral en virtud del cual, jóvenes saharauis pueden realizar estudios en diversos centros universitarios públicos venezolanos. A partir del 2006, el grupo venezolano en el Parlamento Latinoamericano impulsó acciones de solidaridad con el pueblo saharaui. Ese mismo año, el Presidente Chávez se reunió en Caracas con su homólogo, Mohamed Abdelaziz, ratificando el compromiso de Venezuela en favor de la descolonización de dicho territorio. El 31 de enero de 2007, once estudiantes saharauis fueron aceptados para realizar estudios en el área de refinería petrolera dentro del marco del Programa Internacional de Becas de Venezuela. ​ En el 2009, Venezuela se convirtió en el primer país latinoamericano en colaborar con la Escuela de Cine del Sahara mediante la donación de equipos tecnológicos por parte del Ministerio de Cultura. De esta forma se apoyó la realización de un Curso Audiovisual Introductorio, en el que participaron profesionales venezolanos en las disciplinas de guion, dirección, cámara-sonido y edición. A su vez, la Dirección General del Laboratorio Nacional Hidráulica (LNH) del Ministerio del Ambiente y el Instituto Hidráulico Saharaui desarrollan un proyecto de administración de aguas subterráneas, que incluía la capacitación a técnicos de la RASD en las áreas de hidrogeología y perforación. En abril de 2010, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Embajada de la República Saharaui revisaron las diversas posibilidades de cooperación educativa. ​ El 27 de octubre de 2011, se firma el acuerdo complementario de los recursos hídricos con rango de Convenio de Cooperación, por parte del Viceministerio de Agua del Ministerio del Poder Popular para Ecosocialismo y Aguas, y la Embajada de la RASD. Como parte de la cooperación educativa entre Cuba y Venezuela, fue creada la Escuela Secundaria Básica “Simón Bolívar” ubicada en el mayor campamento de refugiados saharauis en Argelia, cercano a la Wilaya de Smara. La primera etapa del proyecto entró en funcionamiento con una matrícula de 360 alumnos, mientras que en la segunda etapa se incorporaron otros 300 estudiantes. El 27 de febrero de 2020 la representación diplomática de la RASD celebró el cuadragésimo cuarto aniversario de la proclamación del Estado Saharaui con un acto solemne en el Panteón Nacional y el Mausoleo del Libertador Simón Bolívar. Dentro de la evolución de las relaciones a tres banda, destaca la decisión del Reino de Marruecos de cerrar su embajada en Venezuela (2009), alegando entre otros motivos que el gobierno venezolano apoyaba el “separatismo”. A partir de esa fecha la embajada marroquí en República Dominicana cumple la función de concurrente. Por su parte, la Embajada en Venezuela en Rabat ha continuado funcionado a nivel de encargado de negocio.    En importante acotar que, en 1997, precisamente cuando Venezuela abrió su embajada en el país magrebí, Naciones Unidas designó a James Baker III, ex Secretario de Estado norteamericano como enviado especial. Esta decisión estaba destinada a la apertura de un diálogo con las partes en conflicto para proceder a la aplicación inmediata del “Plan de Arreglo” y celebrar el referendo previsto en el mismo. Esto condujo a los Acuerdos de Houston estableciéndose un calendario concreto sobre las diferentes fases del proceso para la descolonización del Sáhara Occidental. La celebración de la consulta electoral tendría  lugar el 8 de diciembre de 1998. Sin embargo, tal como lo han señalado Amnistía Internacional​ y Human Rights Watch, las presiones del Reino alauita impidieron que el pueblo saharaui se expresar al respecto. Tanto en el gobierno del Rey Hassan II como de su hijo Mohamed VI, Rabat han utilizado la presión política, el arresto de activistas humanitarios

Un mundo lleno de muros

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero El pasado 20 de febrero el Presidente de República Dominicana, Luis Abinader, puso en marcha la construcción de un muro fronterizo de 160 kilómetros que cubrirá, de norte a sur cerca de la mitad de los 391 kilómetros de frontera con Haití. En un acto cargo de simbolismo nacionalista, con la presencia de la cúpula militar y representantes de todas las tendencias políticas, Abinader resaltó que la verja permitirá “disminuir drásticamente la migración irregular, controlar el comercio bilateral, hacer frente al narcotráfico, a la venta ilegal de armas y al robo de vehículos”. Este muro constituye la más reciente manifestación de dividir a pueblos que desde épocas ancestrales han convivido, desarrollando un sin número de vínculos y lazos surgidos a ambos lados de la frontera. Para entender este fenómeno es necesario retrotraerse a noviembre de 1989 cuando se produce la caída del Muro de Berlín. Este hecho significó un cambio de paradigma que abrió un nuevo periodo en las relaciones internaciones, permitiendo la unificación del pueblo alemán separado desde agosto de 1961 por una pared de 155 km de largo, la cual causó la división de familias, impidiendo la libre circulación de los berlineses, amén de todos aquellos que sacrificaron sus vidas tratando de evadirlo. No obstante, con el paso del tiempo y la llegada del nuevo milenio fueron resurgiendo, de manera progresiva, gobiernos con posiciones nacionalistas que propiciaron la construcción de barreras destinadas a separar poblaciones de diversos países por un sinfín de motivos que incluye la xenofobia en todas sus manifestaciones. De acuerdo con la información disponible, en la actualidad, más de 65 países ya han edificado muros o están en proceso de construirlos. Se considera que esta acción ha sido impulsada en gran parte por las protestas y rebeliones antigubernamentales que se extendieron por todo el Medio Oriente, a comienzos de 2011, mejor conocidas como “la Primavera Árabe”. Desde la barrera de separación edificada por el Estado de Israel hasta la cerca de alambre de más de 3mil kilómetros que India está construyendo alrededor de Bangladesh o la enorme “berma” de arena que separa a Marruecos de las partes controladas por los rebeldes del Sáhara Occidental, los estudiosos del tema consideran que las paredes y las cercas son cada vez más utilizadas por los gobiernos que quieren supervisar la migración e implantar seguridad. La distribución geográfica de este fenómeno permitirá una mejor comprensión del mismo. Al respecto, cabe destacar que varios países lo cuales durante el periodo de la Guerra Fría formaron parte de la órbita soviética (Pacto de Varsovia), integrándose luego a la Unión Europea (1 de mayo de 2004), entre los que sobresalen Hungría, Polonia, la República Checa, y posteriormente Bulgaria. Varios de sus gobiernos se han decantado por estos procedimientos. Dentro de este grupo han surgido posturas de tinte nacionalista, que contradicen las normativas de la organización y ha traído como consecuencia la imposición de una serie de medidas a objeto de que no desvirtuar sus principios, a fin de propiciar la gobernanza e integración en común de los pueblos y Estados de Europa. Algunas de las construcciones más recientes incluyen el muro que Hungría ha emplazado en su frontera con Serbia y Croacia (2015), ante la gran cantidad de migrantes, en su mayoría musulmanes, que huían de los conflictos en Medio Oriente. Cabe señalar que el 2 de mayo de 1989, dos meses antes de la caída del Muro de Berlín fueron demolidos los puestos fronterizos entre Hungría y Austria que servían para separaba a Europa Occidental del bloque soviético. Desde aquel momento, la tierra magiar se convertía en lugar de transito de miles de ciudadanos atrapados en sus propias fronteras incluyendo alemanes residentes en Berlín cuya única posibilidad de pasar al otro lado era volar hasta Budapest. 26 años después el gobierno de Viktor Orbán comenzó la construcción de una nueva alambrada. En esta ocasión se eligió la frontera con Serbia, sólo uno de sus siete países limítrofes. Se tiene previsto que, para finales de agosto del presente año, Hungría habrá concluido un muro de 175 km de largo y 4 metros de alto en pleno centro del viejo continente. Dos factores han propiciado esta situación: por un lado, las políticas nacionalista y protectoras de la identidad nacional del partido gobernante, Fidesz-Unión Cívica Húngara. Por otro, el interés de decenas de compañías multinacionales europeas que han trasladado sus oficinas y fábricas atraídos por la mano de obra nacional y, especialmente por el bajo coste laboral en comparación con otros países de la Unión Europea. Ente esta situación, el gobierno ha adoptado una posición proteccionismo enfrentándose a la Unión Europea y promoviendo campañas contra de la inmigración. Al respecto, han sido especialmente controvertidos los carteles colocados en todo el país, haciendo énfasis que los extranjeros no deben despojar a los nacionales de sus puestos de trabajo. Pero en el fondo, indiscutiblemente, prevalece el temor de Hungría de enfrentar una situación similar a la de varios países europeos, por considerar que “el islam puede convertirse en un elemento perturbador con acciones de carácter terrorista y, además perjudicar los valores cultures autóctonos”.   Por su parte, Polonia inició la construcción de una valla fronteriza con Bielorrusia, el 25 de enero pasado, para controlar la migración ilegal entre ambos países, la cual se extenderá a lo largo de 186 kilómetros de los 399 kilómetros de frontera común, con 5,5 metros de altura y un presupuesto de unos 340 millones de euros. El gobierno nacional acusa a Aleksandr Lukashenko, Presidente de Bielorrusia, de estimular una “guerra migratoria”. La decisión de levantar esta barrera fue tomada en noviembre de 2021, en el peor momento de la ola migratoria que, según Varsovia, impulsó a decenas de miles de personas a intentar penetrar ilegalmente en territorio polaco, a través de Bielorrusia, con la ayuda de las autoridades de ese país. Esta situación fue calificada por Polonia de “guerra híbrida” y decidió proteger la frontera con 15mil efectivos policiales y militares. Además, endureció sus leyes para realizar expulsiones

Venezuela en la mira de Putin?

Deja un comentario / Artículos / Por

Por Abraham Clavero Las recientes declaraciones del Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Riabkov, mediante las cuales su país nos descartaba desplegar tropas en Cuba y Venezuela, nos lleva de regreso al periodo de la Guerra Fría, con las Crisis de los Misiles de 1962. Estas declaraciones se producen en circunstancias cuando la comunidad internacional se ve afecta por la peor crisis geopolítica en lo que va del Siglo XXI, provocada por la presencia de tropas del ejército ruso junto a la frontera con Ucrania. Sus causas se deben a las garantías de seguridad exigidas por Moscú mediante la promesa de Kiev que nunca se integrara a la Alianza Atlántica. Ello aplica, además, para algunos países que aún se encuentra bajo la influencia rusa y que osen acercarse más alla de lo estrictamente necesario a la Unión Europea y a la OTAN.  Mirándolo en retrospectiva, los Estados Unidos descubrieron bases militares con misiles soviéticos nucleares de mediano alcance, en suelo cubano a menos de 50 millas de las costas de la Florida. Este hecho, condujo a las dos súper potencias al borde de una guerra nuclear, colocando el nivel de disponibilidad y defensa del ejército norteamericano en la escala 2 de DEFCON, uno de los más altos en su historia. El mismo es considerado como el paso previo para una guerra nuclear. Las arduas negociaciones diplomáticas tanto en Washington como en Moscú, que excluyeron a Fidel Castro, sirvieron para delinear un convenio mediante el cual el gobierno del Presidente John Kennedy se comprometía a no invadir Cuba ni apoyar a ningún grupo que tuviera esa intención. También contemplaba, el desmantelamiento de los misiles ubicados en Turquía como parte del sistema de defensa de la OTAN. La gran derrotado de esa crisis fue la Cuba castrista que debió aceptar el “fait accompli” presentado el Primer Ministro ruso Nikita Khrushchev que obligó a la URSS a repatriar todo ese material bélico que ya se encontraba en suelo cubano. Una de las consecuencias de esta crisis fue la decisión de ambas potencias de establecer lo que se conoce como “el teléfono rojo”, una línea de comunicación directa entre la Casa Blanca y el Kremlin para la conversación de los mandatarios de ambos países cuando se presentaran situaciones de emergencia que hagan necesario una acción inmediata en caso de amenaza a la paz y la estabilidad internacional. Sin duda que las circunstancias han cambiado en esas siete décadas que han transcurridos. Se podría decir que en los actuales momentos ha surgido una nueva versión de la denominada Guerra Fría que enfrenta nuevamente a Washington y Moscú. No obstante, no se puede descartar que una crisis semejante a los de los años 60 se pudiera repetir Lo que pudiera preocupar en estos momentos, es que el país se viese involucrado en un hecho tan lejano como los acontecimientos en Ucrania. La posibilidad que nuestro territorio se convierta en receptor de tropas extranjeras debilitaría nuestra soberanía y pondrían en entredicho la retórica del gobierno chavista que tanto ha criticado a Colombia por haber permitido el establecimiento de bases del ejército norteamericano, al otro lado de la frontera. La Constitución bolivariana lo establece muy claro en su contenido señalando que “Venezuela es un territorio de paz, en el que no se pueden establecer bases militares extranjeras o instalaciones que tengan propósitos militares”. La reacción del gobierno nacional expresada a través del Ministro de la Defensa Vladimir Padrino ha sido de bendecir la presencia de esas tropas rusas en territorio venezolana, mientras Cadena Venezolana de Televisión manifestaba en unos de sus programas, sin darse cuenta de las consecuencias que implican este despliegue, que si ya teníamos turistas rusos cual sería el problema de aceptar contingentes militares de ese país en nuestro suelo. Dentro de este punto hay que acotar que Moscú ha puesto en práctica, desde hace cierto tiempo, la ubicación de contingentes militares mediante una modalidad que pudiera ser calificados de mercenarios como son los casos de Siria y Libia. Esto ha sido confirmado por un informe de Naciones Unidas en el cual señala la presencia de mercenarios rusos del grupo Warner afín al presidente Vladimir Putin. Diversos analistas han evaluado esa reciente declaración del gobierno ruso destacando que: a. No se debería descartar esta posibilidad si se toma en cuenta los fuertes vínculos que existen entre ambos países en una gran variedad de áreas de entendimiento. Se especulan que ya se han producido algún tipo de operaciones militares encubiertas dentro del territorio nacional. Lo que sí está confirmado es las relaciones militares con países de la órbita del Socialismo del Siglo XXI. Con respecto a Venezuela, existen acuerdos para el mantenimiento del sistema de misiles anti-aéreos S-300 y la visita de 2 bombarderos estratégicos que tuvo lugar en 2018.      Cabe destacar el artículo publicado por el País de España (17/01/22) intitulado “Botas rusas en suelo venezolano” en el cual se hacen una serie de señalamientos entre las que destaca que “Maduro ha aumentado la presencia militar de Moscú, que se remonta a Hugo Chávez. b. Por el contrario, de acuerdo con análisis realizados por institutos de altos estudios son de la opinión que Rusia no dispone en este momento de los suficientes recursos como para mantener un contingente importante en un territorio fuera de su área de influencia por tiempo indefinido. Una cuestión muy diferente es el caso de Siria donde Rusia ha desempeñado un papel significativo para el mantenimiento del régimen de Bashar al-Assad indispensable para la geopolítica de la región. Hay que recordar que, en febrero de 2014, luego de la invasión rusa a Crimea el Ministerio de Defensa dejó entrever la posibilidad de desplegar tropas en Venezuela, Cuba y Nicaragua.  c.  Al igual que en la década de los sesenta del siglo pasado, la administración norteamericana reaccionaria de la forma más contundente posible ante esta declaración que ha sido considera en cierta forma más que todo una “bravuconada” por parte del gobierno de Putin. Sin embargo, no se debería descartar ninguna

Al mejor estilo nicaragüense

Deja un comentario / Artículos / Por

Las elecciones regionales en Venezuela Por Abraham Clavero Las elecciones para escoger al próximo gobernador de Barinas se han convertido en el acontecimiento que ha marcado tendencia en el acontecer político de finales del 2021. El denominado “mejor sistema electoral del mundo”, según las palabras de Jorge Rodríguez, ha comenzado a mostrar sus “costuras” antes de terminar de dar los resultados definitivos del 21 de noviembre. Las recientes críticas, por parte de la Unión Europea, han sido un abre boca a través de su informe preliminar que les valió el calificativo de “espías” de parte de Nicolás Maduro, precipitando su salida del país. No era el momento para que los 130 funcionarios de la Misión de Observación de la Unión Europea permanecieran en Venezuela cuando ya la crisis en Barinas estaba en marcha. Desde el momento mismo del desconocimiento del triunfo del candidato opositor Freddy Superlano, pasando por la decisión de inhabilitar de igual manera a su esposa Aurora, así como la de Julio Cesar Reyes, son una muestra de que estamos en un contexto equiparable al puro estilo nicaragüense de Daniel Ortega con la diferencia de que aquí se puso en práctica las inhabilitaciones exprés. Esta situación llevó al poder ejecutivo a elaborar un libreto en el que las declaraciones del presidente Maduro, anunciando la escogencia del Ministro de Industria y Comercio Jorge Arreaza, destacan como un hecho consumado que el ex canciller será el próximo gobernador de Barinas. Los diversos subterfugios que han tenido lugar desde finales de noviembre sirven para caracterizar aún más uno de los aspectos más nefastos del denominado Socialismo del Siglo XXI: aferrarse al poder a como dé lugar. Tal como lo ha dicho Andrés Caleca: “la peleíta, la zancadilla, la maniobrita, la trapisonda, el madrugonazo, el cacareo, la politiquería”. Estos procedimientos son un reflejo de lo que se ha puestos en práctica en la Bolivia de Evo Morales que llegó hasta modificar la constitución para lanzarse por tercera vez a la presidencia. También lo hizo en Ecuador Rafael Correa y más recientemente Daniel Ortega en Nicaragua inhabilitando y encarcelando a todo el que osaba quererle disputar el poder. Aquí, en unas elecciones de menor jerarquía, el gobierno madurista está ejecutando medidas enmarcadas a no dejarse arrebatar el poder en un feudo tan emblemático para el chavismo, donde la familia del desaparecido comandante ha gobernado sin ningún tipo de control por parte de los órganos del Estado. La gobernación ha pasado de padre a hermanos convirtiendo a Barinas en su coto particular, imponiendo sus criterios para beneficio propio. De acuerdo con las encuestas, todo presagiaba que esa hegemonía se prolongaría después del 21N. Los estudios de opinión no le otorgaron verdadera relevancia al malestar del pueblo barines cansado de tanta decidía, falta de gobernanza, múltiples irregularidades y promesas no cumplidas, saliendo a votar ese domingo por un candidato de cierta talla a nivel regional, que representaba una alternativa de posible cambio de todo lo que había sucedido en ese estado llanero en 22 años de administración de la familia Chávez. Si bien es cierto que el margen fue muy estrecho, el Consejo Nacional Electoral cuenta con toda la data que favorecían a Freddy Superlano y era inminente la proclamación de su victoria hasta que General José Rafael Serrano Gotera retuvo las actas, violando las normativas electorales e irrespetando la voluntad popular. Hasta ahora, no se ha abierto una averiguación administrativa a este militar y ningún organismo del Estado ha manifestado su desacuerdo por semejante comportamiento sectario. En cambio, el Tribunal Supremo de Justicia si actuó de inpso facto convocando a nuevos comicios, para complacer al Presidente Maduro y al mismo tiempo enfrentar la embarazosa situación, tratando de acallar la lluvia de críticas de la sociedad civil surgidas por semejante arbitrariedad. Mención aparte merecen la conducta de los rectores independientes del CNE en la que Enrique Márquez y Roberto Picón no cayeron el juego del gobierno manteniéndose en sus puestos, pero expresando públicamente sus disparidades de criterios respecto a la decisión del TSJ, al insistir que “no se debe permitir” que se perturbe la esencia de la participación ciudadana y “corresponde ahora a los barineses reiterar su derecho a elegir, votando masivamente el 9 de enero y organizando la contraloría electoral ciudadana necesaria para garantizar que en toda Barinas se pueda votar libremente y sin presiones”.   El gran dilema del chavismo era escoger un candidato que cumpliera con el requisito de continuar la tradición, según la cual un integrante dentro del círculo familiar fuese el elegido para optar al cargo. Es evidente que ante las diversas disyuntivas que debieron surgir en el seno de la familia Chávez, prevaleció el criterio del primer mandatario, por encima de otros factores poderosos, imponiendo a Arreaza por ser una ficha cerca y de su confianza. No hay que olvidar, además, que estuvo casado con Rosa Virginia Chávez.   Todo ello está enmarcado dentro de ese libreto cuyo objetivo principal era ganar tiempo, quitarle la iniciativa a los que deseaban presentar una candidatura consensuada dentro de la oposición y nuevamente agregar la variante de algún otro candidato para dispersar los votos como sucedió en varias entidades el pasado 21 de noviembre. A esto hay que añadir que dichos sectores se vieran en la necesidad de escoger un candidato de manera precipitada, ante el cierre inminente del periodo inscripción de los candidatos. Este hubiese sido el caso de Aurora, la esposa de Freddy Superlano quien ya tenía una matriz de opinión bien sustentada y construida durante los meses de campaña electoral. En este aspecto hay que recordar lo sucedido en Táchira y Carabobo, en comicios anteriores, donde las cónyuges lograron triunfos significativos.      Hay que ver en la inscripción del presidente del partido Soluciones Claudio Fermín, esa variante solapada para dispersar los votos. Dentro de este aspecto, es necesario tomar en consideración un aspecto muy significativo que el ex alcalde de Caracas si es de Barinas. Los otros cuatro candidatos admitidos por el CSE, supuestamente de oposición, deben de